Trả hồ sơ vụ bé gái sinh con khi 14 tuổi do bị chú họ xâm hại

Ngày 23/9, TAND huyện Đồng Phú đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án “giao cấu với trẻ em” đối với bị cáo Nguyễn Thành Nam (39 tuổi, ngụ Đồng Nai). Đồng thời, HĐXX đề nghị cần điều tra làm rõ hành vi “dâm ô trẻ em” của Nam từ năm 2015 (khi bị hại mới 11 tuổi) và các dấu hiệu của hành vi “Hiếp dâm trẻ em” của bị cáo này.

Trước đó, trong ngày 17 và 18/9, TAND huyện Đồng Phú đã tổ chức phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án “giao cấu với trẻ em” đối với bị cáo Nguyễn Thành Nam (39 tuổi, ngụ xã Tân An, huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai), đây là vụ án gây xôn xao dư luận địa phương. 

Theo cáo trạng truy tố của Viện KSND huyện Đồng Phú, Nguyễn Thành Nam và cháu T.T.H. có quan hệ họ hàng (vợ của Nam và cha cháu H. là anh em cùng mẹ khác cha). Do cả hai gia đình cùng sinh sống tại xã Tân Hưng (huyện Đồng Phú) nên thường xuyên qua lại. 

Khoảng 20h ngày 20/11/2017, khi Nam đang nằm ở phản gỗ trước nhà thì cháu H. (khi đó mới 13 tuổi 3 tháng 17 ngày) sang chơi. H. ngồi cạnh Nam rồi lấy tay đặt vào đùi Nam, khi Nam ngồi dậy, H. hôn lên má Nam một cái nên Nam nảy sinh ý định quan hệ tình dục với bé gái. Sau lần đó, Nam còn thực hiện quan hệ tình dục với cháu H. thêm 5 lần, khi thì ở nhà Nam, khi nhà H.

Tháng 5/2018, khi biết H. có thai và “tác giả” là Nam nên anh Trương Văn Hùng (bố H.) đã làm đơn tố cáo gửi cơ quan chức năng. Tháng 9/2018, H. sinh một bé trai. Cơ quan điều tra đã lấy mẫu tóc của cháu bé đi giám định ADN. Kết quả cho thấy 99,9% cháu bé là con ruột của Nguyễn Thành Nam. 

Sau đó, TAND huyện Đồng Phú ban hành Quyết định xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Thành Nam với tội danh “giao cấu với trẻ em”. Việc Nguyễn Thành Nam bị xét xử về tội “giao cấu với trẻ em” khiến gia đình nạn nhân bức xúc. Theo gia đình bé H., bị cáo Nguyễn Thành Nam đáng lẽ phải bị xử tội "Hiếp dâm trẻ em" chứ không phải là tội "Giao cấu với trẻ em".

Ngày 23/9, sau gần 1 tuần nghị án, HĐXX đã tuyên trả hồ sơ vụ án “giao cấu với trẻ em”, đề nghị điều tra bổ sung làm rõ nhiều chứng cứ quan trọng nhưng cơ quan CSĐT vẫn chưa làm rõ. Trong đó có đến gần 20 điểm cần điều tra bổ sung. 

Cụ thể, việc Nam đã thực hiện xâm hại tình dục khi bị hại không đồng ý và có hành vi đe dọa, sự việc có dấu hiệu của tội “hiếp dâm trẻ em”. Cần làm rõ lời khai về hành vi dâm ô của Nam như thế nào (thời điểm từ tháng 1/2015 - 1/2016, tức thời điểm bị hại mới 11 tuổi), Nam thường lén lút vào nhà bị hại thực hiện hành vi dâm ô với bị hại. Cơ quan CSĐT cần làm rõ hành vi “dâm ô” của Nam từ thời điểm này 

Bên cạnh đó, cần làm rõ những mâu thuẫn từ lời khai của bị cáo, vì sao tháng 6/2018, tại cơ quan điều tra lại có 2 biên bản lấy lời khai mâu thuẫn nhau về thời gian, địa điểm và hành vi của bị cáo; làm rõ việc vì sao cơ quan điều tra không giải thích quyền của người giám hộ là cha của bị hại.

Việc không có người giám hộ khi làm việc đã vi phạm tố tụng, ảnh hưởng tới quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại.

Trung Kiên