Tổng giám đốc "chia tay đòi quà", tống tiền người tình bằng clip nóng

VKSND TP Hà Nội vừa hoàn tất cáo trạng, truy tố các bị can Dương Hoài Thương (41 tuổi, Tổng Giám đốc Công ty CP Công nghiệp Cimexco), Bùi Văn Tuấn (34 tuổi) và Bùi Văn Tên (38 tuổi) về tội "Cưỡng đoạt tài sản". 

Theo cáo trạng, tháng 7/2019, Thương có quan hệ tình cảm ngoài luồng với chị N. (32 tuổi, giáo viên hợp đồng). Ông ta giấu người tình đã có gia đình, thuê cho chị N. một căn hộ và thường xuyên tặng quà.

Trong khoảng thời gian yêu nhau, chị N. nhiều lần gửi những nội dung "nóng" cho bạn trai. Ngoài ra, khi cả 2 quan hệ tình dục, Thương cũng lén quay lại clip.

Theo lời khai của chị N., cũng trong thời điểm trên, chị chuẩn bị thi viên chức để trở thành giáo viên chính thức của trường cấp 2 tại Hà Nội. Lúc này, Thương bất ngờ nói với người tình là sẽ chi 30.000 USD (khoảng 700 triệu đồng) để "chạy" cho chị N. thi đỗ viên chức. 

Cuối năm 2020, chị N. có thai và đề nghị kết hôn nhưng Thương không đồng ý. Sau đó, người phụ nữ 32 tuổi phá thai và chia tay vị tổng giám đốc. Thương tìm cách níu kéo nhưng bất thành.

Bị can bực tức, yêu cầu chị N. trả lại "quà" là một chiếc điện thoại, một đồng hồ, 20 triệu đồng tiền thuê nhà và 700 triệu đồng tiền "chạy" thi viên chức. Thương đe dọa chị N. nếu không trả sẽ phát tán những hình ảnh, clip nhạy cảm của bạn gái cũ lên các website đồi trụy và gửi cho nhà trường nơi chị N. công tác.

Bị gây sức ép, chị N. trả lại các món đồ và số tiền 20 triệu đồng nhưng người phụ nữ 32 tuổi từ chối đưa cho Thương 700 triệu đồng vì cho rằng chị thi đỗ viên chức bằng thực lực.

Sau đó, Thương nhờ Tên (lái xe của công ty) tìm người đe dọa chị N. Tên sau đó gọi thêm Tuấn (anh trai Tên) thực hiện theo yêu cầu của sếp. Do liên tục bị uy hiếp, đe dọa bôi nhọ danh dự nên chị N. đã chuẩn bị 350 triệu đồng để trả cho Thương.

Ngày 2/9/2021, khi nạn nhân đang đưa tiền cho các bị can thì bị cảnh sát bắt quả tang. Vật chứng khi đó là 250 triệu đồng.

Về chi tiết Thương dùng tiền để "chạy" thi viên chức cho người tình, hiệu trưởng trường học nơi chị N. công tác phủ nhận việc này và khẳng định chị này trúng thi tuyển bằng thực lực, không có gian lận, tiêu cực. Vì vậy, cơ quan điều tra không xem xét xử lý hành vi đưa hối lộ, môi giới hối lộ.