Tòa phúc thẩm bác yêu cầu luật sư kiện thân chủ đòi 235 tỷ đồng

Ngày 5/7, Tòa án Nhân dân (TAND) Cấp cao tại TPHCM tuyên án vụ tranh chấp đòi bồi thường 235 tỷ đồng giữa nguyên đơn là Công ty Luật TNHH Minh Đăng Quang và bị đơn Ly Sam (71 tuổi, Việt kiều Mỹ).

Theo đó, Hội đồng xét xử (HĐXX) quyết định bác toàn bộ kháng cáo của nguyên đơn, bị đơn và kháng nghị của Viện Kiểm sát.

Theo hồ sơ vụ án, tháng 10/2009, ông Ly Sam tham gia trò chơi có thưởng tại một khách sạn ở TPHCM của Công ty Liên doanh Đại Dương (Công ty Đại Dương) và trúng 55 triệu USD. Tuy nhiên, lấy lý do máy bị sự cố nên công ty từ chối trả thưởng. Cuối năm đó, ông Sam và công ty của luật sư Trần Xoa ký hợp đồng tư vấn và tố tụng đòi tiền thưởng tại TAND quận 1 với thù lao là 1 tỷ đồng.

Đầu năm 2013, TAND quận 1 tuyên ông Sam thắng kiện, buộc Công ty Đại Dương phải trả cho người đàn ông này hơn 55 triệu USD (tương đương hơn 1.154 tỷ đồng). Sau đó, Công ty Luật TNHH Minh Đăng Quang thay mặt thân chủ làm đơn kháng cáo nhưng ông Sam tự ý rút đơn khởi kiện rồi xuất cảnh, không liên lạc hay trả bất cứ khoản phí dịch vụ nào cho luật sư.

Đầu năm 2014, TAND TPHCM xử phúc thẩm, quyết định hủy án sơ thẩm, đình chỉ giải quyết vụ án (do ông Sam rút toàn bộ yêu cầu). Lý do ông này rút đơn kiện là máy chơi bị lỗi kỹ thuật khiến ông ngộ nhận mình trúng thưởng 55,5 triệu USD.

Cho rằng ông Sam đơn phương chấm dứt hợp đồng mà mình không có lỗi, phía luật sư Trần Xoa khởi kiện ra tòa đòi số tiền 271,5 tỷ đồng bao gồm tiền thù lao 1 tỷ đồng, tiền phạt vi phạm hợp đồng (20% trên số tiền thưởng 55,5 triệu USD, tương đương 233,6 tỷ đồng) và tiền lãi. Sau đó, công ty luật rút một phần yêu cầu, tổng số tiền kiện đòi còn hơn 234,6 tỷ đồng.

Năm ngoái, TAND TPHCM xử sơ thẩm, tuyên ông Sam có nghĩa vụ thanh toán cho công ty luật 968 triệu đồng tiền thù lao (đã trừ khoản tiền cọc trước đó). Tòa không chấp nhận yêu cầu phạt vi phạm hợp đồng của phía công ty luật. 

Không chấp nhận phán quyết trên, phía nguyên đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và bị đơn cũng kháng cáo đề nghị tòa cấp trên tuyên hợp đồng giữa ông Sam và công ty của luật sư Trần Xoa là vô hiệu.

Sau đó, Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân TPHCM ban hành kháng nghị, đề nghị xử phúc thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc đòi tiền phạt vi phạm hợp đồng với số tiền hơn 233 tỷ đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bên giữ nguyên kháng cáo và kháng nghị. Đồng thời, mỗi bên đều đưa ra hàng loạt quan điểm, lập luận đề nghị tòa chấp nhận yêu cầu của mình.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định việc ông Sam và nguyên đơn ký kết hợp đồng dịch vụ pháp lý là hoàn toàn tự nguyện và công ty của luật sư Trần Xoa đã thực hiện xong nghĩa vụ bằng việc TAND quận 1 xử cho bị đơn thắng kiện. Do đó, tòa xác định không có căn cứ xem xét kháng cáo của ông Trần Xoa.

HĐXX cũng xác định việc ông Ly Sam rút đơn khởi kiện là quyền tố tụng theo luật định. Qua xác minh tại Công ty Đại Dương và Cục Thuế TPHCM, không thể hiện việc công ty này có chi trả trò chơi trúng thưởng cho ông Ly Sam bất cứ khoản tiền nào. Vì vậy, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn và kháng nghị của Viện Kiểm sát.

Từ những phân tích trên, HĐXX quyết định bác kháng cáo của nguyên đơn, bị đơn và kháng nghị của Viện Kiểm sát, tuyên y án sơ thẩm.