Tòa bác kháng cáo kêu oan nhưng tha bổng bị cáo nhờ luật mới

Ngày 8/11, TAND TPHCM xử phúc thẩm đã tuyên hủy án sơ thẩm, đình chỉ vụ án đối với Bùi Văn Tấn (sinh năm 1993) về tội cố ý gây thương tích.

Theo bản án sơ thẩm, tối 4/10/2013, tại ấp Trung Đông 2, xã Thới Tam Thôn, huyện Hóc Môn, gia đình bị cáo Bùi Văn Tấn và gia đình người bị hại Nguyễn Văn Tấn có lời qua tiếng lại dẫn đến đánh nhau.

Khi bị hại xông vào nhà, bị cáo Bùi Văn Tấn đã cầm cây gỗ dùng để đập đá đánh vào người bị hại gây thương tích 10% và cố tật nhẹ cho nạn nhân.

Sau đó, nạn nhân có đơn đề nghị khởi tố vụ án và xử lý đối với Tấn. Vụ án này thuộc trường hợp khởi tố, truy tố, xét xử theo yêu cầu của phía bị hại (do thương tích dưới 11%). Xử sơ thẩm, TAND huyện Hóc Môn tuyên phạt bị cáo Bùi Văn Tấn 9 tháng tù.

Sau bản án sơ thẩm, bị cáo Bùi Văn Tấn kháng cáo kêu oan. Đồng thời, Viện trưởng Viện KSND huyện kháng nghị bỏ lọt tội phạm.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Bùi Văn Tấn cho rằng án sơ thẩm vi phạm tố tụng gây oan sai, bỏ lọt tội phạm. Trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm, phía bị cáo đã bồi thường cho nạn nhân 40 triệu đồng. Nạn nhân có đơn rút yêu cầu khởi tố vụ án và xử lý đối với bị cáo.

Còn đại diện Viện KSND TPHCM cho rằng cấp sơ thẩm còn bỏ lọt người, lọt tội đối với những người tham gia đánh nhau. Vì vậy, đề nghị HĐXX hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra xét xử lại.

Sau khi nghị án, HĐXX cho rằng bị cáo kháng cáo kêu oan là không có cơ sở. Còn vấn đề Viện KSND nêu ra cấp sơ thẩm trước khi xét xử đã trả hồ sơ điều tra bổ sung nhiều lần nhưng không làm rõ nên việc hủy án, điều tra lại cũng không có cơ sở... Nhưng chấp nhận việc rút đơn yêu cầu khởi tố của nạn nhân.

Tòa phúc thẩm vận dụng các chính sách pháp luật có lợi cho bị cáo và chấp nhận việc rút yêu cầu khởi tố của phía bị hại, hủy án sơ thẩm, đình chỉ vụ án. Điều này đồng nghĩa bị cáo không phạm tội và không phải chịu trách nhiệm hình sự gì đối với hành vi trước đó bị đưa ra xét xử sơ thẩm.

Ngoài ra, HĐXX nhấn mạnh việc đình chỉ này là do chính sách mới, nhân đạo của Nhà nước, do tình hình khách quan mới nên bị cáo không có quyền yêu cầu đòi bồi thường vì cấp sơ thẩm không có lỗi.

Liên quan tới vụ án này, luật sư Đỗ Hải Bình (người bào chữa cho bị cáo Bùi Văn Tấn) nêu quan điểm: “Tại khoản 2 Điều 155 BLTTHS năm 2015 quy định trường hợp người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu thì vụ án phải được đình chỉ, trừ trường hợp có căn cứ xác định người đã yêu cầu rút yêu cầu khởi tố trái với ý muốn của họ do bị ép buộc, cưỡng bức.

“Quy định này không giới hạn thời điểm rút đơn yêu cầu khởi tố của kể cả tại phiên tòa xét xử phúc thẩm. Đây là điểm mới của BLTTHS năm 2015 về rút đơn yêu cầu khởi tố theo yêu cầu người bị hại, bởi lẽ khoản 2 Điều 105 BLTTHS trước chỉ cho phép bị hại rút yêu cầu trước ngày mở phiên tòa sơ thẩm”, luật sư Bình cho biết thêm.

Xuân Duy