"Siêu lừa" Hà Thành xin thoát án chung thân

Chiều 28/3, phiên xét xử phúc thẩm siêu lừa Nguyễn Thị Hà Thành (40 tuổi, trú phường Lê Đại Hành, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) cùng 12 bị cáo khác (trong số 26 bị cáo) trong vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản kết thúc phần tranh luận. Các bị cáo được nói lời sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghỉ nghị án. 

Trước bục khai báo, siêu lừa Hà Thành gửi lời xin lỗi 3 ngân hàng và mong muốn Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo khác. 

Đồng thời, Nguyễn Thị Hà Thành mong HĐXX cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho mình còn "án số" (thoát án chung thân).

Tại phiên tòa sơ thẩm, siêu lừa Hà Thành lĩnh án chung thân về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. 

Nói lời sau cùng, 12 bị cáo còn lại đều xin HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt. 

Sau khi các bị cáo nói lời sau cùng, HĐXX thông báo sẽ nghỉ nghị án kéo dài, tuyên án vào 14h ngày 3/4.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Hà Thành nhiều lần khai xuất phát điểm của việc vay tiền không có mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Bị cáo trình bày, đã vay tiền của đại gia Đ.N.T. chứ không có việc huy động tiền gửi cho ngân hàng.

Bị cáo và ông T. có quan hệ vay mượn, ông T. không giao tiền cho Hà Thành.

"Do vay mượn không có tài sản bảo đảm nên gửi tiền vào ngân hàng bằng sổ tiết kiệm. Nếu bị cáo không trả tiền thì ngân hàng trả", bị cáo Hà Thành khai và cho biết mức lãi suất vay mượn là 4,2%/tháng, trả lãi ngay khi ông T. giao sổ tiết kiệm. Tổng số tiền lãi bị cáo đã trả khoảng 26 tỷ đồng.

Song bị cáo Thành thừa nhận không có tài liệu chứng minh việc vay mượn này.

Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân Cấp cao đánh giá, Hà Thành phạm tội nhiều lần (26 vụ), với số tiền rất lớn.

Chỉ cần tính riêng một lần thì mức phạt đã đủ án chung thân. Thành kháng cáo xin giảm nhẹ dù có vài tình tiết mới (người thân nộp thêm tiền khắc phục hậu quả) nhưng không đủ để chấp nhận.

Ngoài ra, cơ quan công tố cũng đề nghị HĐXX bác kháng cáo của 9 người khác. Có 3 bị cáo được VKS đề nghị giảm mỗi người 3 tháng đến 1 năm tù, do khắc phục thêm tiền, vai trò thứ yếu trong vụ án.

Ngoài kháng cáo phần hình sự của các bị cáo này, một loạt các cá nhân, doanh nghiệp, ngân hàng cũng kháng cáo về phần dân sự nhưng đều bị Viện Kiểm sát đề nghị bác bỏ.

4 đại gia là người có quyền nghĩa vụ liên quan, do xác định thực tế có quan hệ vay nợ với Thành.

Sổ tiết kiệm của họ bị tòa sơ thẩm tuyên để nguyên tại các ngân hàng, chịu phong tỏa để đảm bảo nghĩa vụ bồi thường dân sự mà Nguyễn Thị Hà Thành gây ra cho 3 ngân hàng.

Họ kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm tuyên các ngân hàng giải phóng phong tỏa để rút tiền về, do thủ tục gửi tiền vào ngân hàng hoàn toàn đúng luật. Song yêu cầu này bị Viện Kiểm sát đề nghị bác bỏ.

Trong khi đó, các ngân hàng NCB, PVcomBank kháng cáo đề nghị tòa yêu cầu các cá nhân đã nhận tiền lãi của ngân hàng từ các hợp đồng giả cách với Hà Thành phải trả lại số tiền lãi đã hưởng; VKS đề nghị HĐXX không chấp nhận điều này.

Cũng trong bản luận tội, Viện Kiểm sát đề nghị tòa chấp nhận việc Ngân hàng Việt Á tiếp tục phong tỏa số cổ phần 26% tại Công ty MHD của Hà Thành để khắc phục hậu quả phần sai phạm của bị cáo với ngân hàng này, còn 249 tỷ đồng.

Tuy nhiên Thành khai, nguồn tiền dùng mua cổ phần do vay mượn cả 3 ngân hàng. Do đó để đảm bảo quyền lợi của cả 3 ngân hàng này, Viện Kiểm sát đề nghị tòa dùng số cổ phần này để khắc phục thiệt hại cho cả 3 ngân hàng, không riêng Việt Á.