Sát hại chồng rồi dựng hiện trường giả

Ngày 26/2, TAND TPHCM mở phiên tòa xét xử và tuyên phạt bị cáo Trịnh Thị Vẽ (sinh năm 1967, tại Thừa Thiên Huế) mức án tù chung thân về tội giết người.

Án mạng vì cờ bạc

Bị cáo Trịnh Thị Vẽ sinh ra và lớn lên tại tỉnh Thừa Thiên Huế. Năm 1988, Vẽ kết hôn cùng với ông N.V.B. và có 3 người con chung. Vì hoàn cảnh gia đình khó khăn nên năm 1999, cả gia đình bị cáo Vẽ vào TPHCM đi làm công nhân.

Từ năm 2016 -2018, bị cáo Vẽ đã vay tiền của nhiều người với tổng số tiền là 326 triệu đồng. Vẽ vay số tiền trên để ông B. cho một người tên Lam (không rõ lai lịch) vay để mua nhà, mỗi tháng người này trả lại với số tiền 15 triệu đồng. Ông B. đưa cho 2 tháng tiền lãi là 30 triệu đồng, sau đó, không đưa nữa dẫn đến việc Vẽ phải trả nợ gốc và lãi cho các chủ nợ.

Khoảng 20h ngày 19/1/2019, ông B. nói cho Vẽ biết toàn bộ tiền trên ông đã sử dụng vào việc đánh lô đề và thua hết chứ không có cho cô Lam vay và Vẽ phải có trách nhiệm trả số tiền trên. Từ đó, giữa 2 người xảy ra mâu thuẫn, Vẽ dùng chày đánh liên tục vào người ông B. Sau đó, Vẽ dùng dao chém ông B. tới chết.

Để che giấu hành vi phạm tội, Vẽ đã giả danh bị hại viết 1 lá thư tuyệt mệnh để gần nơi bị hại chết. Khoảng 3h sáng hôm sau, Vẽ điện thoại thông báo cho con gái về việc có người lạ đột nhập vào nhà và sát hại ông B. Tiếp đó, bị cáo đứng trước nhà giả vờ khóc và tri hồ về việc có người lạ giết ông B.

Quá trình điều tra, cơ quan điều tra xác định Vẽ chính là hung thủ đã sát hại ông B.

Không muốn mất đi người mẹ

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Vẽ thừa nhận hành vi như cáo trạng truy tố là không oan sai. Tuy nhiên, bị cáo Vẽ cho rằng mình dùng chày đánh vào đầu bị hại 1 cái, sau đó dùng dao cứa vào cổ bị hại thêm 3 cái, đối với các vết thương khác trên người bị hại thì bị cáo không biết. Bên cạnh đó, bị cáo Vẽ cũng thừa nhận chỉ có một mình bị cáo thực hiện hành vi sát hại ông B.

“Bị cáo không muốn tước đi mạng sống của chồng mình nhưng bị hại đã xúc phạm bị cáo nên dẫn đến sự việc đau lòng. Bị cáo cũng không muốn tạo ra hiện trường giả như viết thư tuyệt mệnh hay hô hoán có người lạ vào nhà sát ông B. Trước khi chết, chồng bị cáo căn dặn bị cáo như vậy, sau khi gây án bị cáo bị mất bình tĩnh nên làm theo những lời trăng trối của chồng trước khi chết”, bị cáo Vẽ khai báo.

Các con của bị cáo cũng là con của bị hại xác định ông B. có hành vi đánh đề từ nhiều năm nay nhưng do đánh nhỏ, vì vậy, gia đình không có ý kiến.

“Thường ngày, bố mẹ tôi không có mâu thuẫn gì với nhau nhưng chỉ vì một phút nông nổi mẹ đã tước đi mạng sống của ba. Bây giờ, 3 chị em tôi đã mất đi người ba của mình, mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho mẹ, tôi và các em không muốn mất đi người mẹ của mình. Toàn bộ số tiền mai táng tôi đã đi vay mượn để lo hậu sự cho ba, tuy nhiên, tôi không có yêu cầu mẹ trả lại số tiền này”, đại diện bị hại nói trong nước mắt.

Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng hành vi của bị cáo không mang tính chất côn đồ. Bị cáo phạm tội trong khi tinh thần bị kích động mạnh, đồng thời trình bày hàng loạt tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Sau khi nghị án, HĐXX nhận định tại phiên tòa hôm nay, bị cáo chỉ thừa nhận một phần hành vi phạm tội, tuy nhiên căn cứ vào kết luận giám định pháp y, có đủ căn cứ xác định, bị cáo đã sử dụng nhiều loại hung khí tấn công bị hại đến chết. Hành vi của bị cáo mang tính chất côn đồ, sau khi gây án thì tạo ra chứng cứ giả nhằm gây khó khăn cho cơ quan điều tra. Tuy nhiên, gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, gia đình bị cáo có công với cách mạng, bị cáo có nhân thân tốt. Sau khi cân nhắc các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ, HĐXX quyết định tuyên phạt bị cáo Vẽ mức án tù chung thân.

 Xuân Duy