Nữ đội trưởng thuế nhận bọc tiền trăm triệu từ công ty vàng

Chiều 27/6, TAND TPHCM mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thanh Nga (sinh năm 1972, nguyên Đội trưởng Đội Kiểm tra thuế số 4 - Chi cục thuế quận 8) 7 năm tù về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Theo cáo trạng, các doanh nghiệp kinh doanh vàng bạc nộp thuế dựa vào doanh thu kê khai. Lợi dụng việc này, Nguyễn Thanh Nga đã sách nhiễu, đe dọa bà Ngô Thị Ngọc (đại diện công ty TNHH Vàng bạc Phương Anh, trụ sở tại quận 8) về việc kiểm tra doanh thu, điều chỉnh tăng thuế để yêu cầu bà đưa tiền. Nhiều lần bà Ngọc bị Nga yêu cầu đến Chi cục thuế quận 8 (không có giấy mời, không lập biên bản).

Tại đây, Nga đe dọa phải chung chi tiền, ra giá 15 triệu đồng/tháng và phải đưa một lần 6 tháng. Nếu không chi tiền, Nga sẽ cho kiểm tra tăng mức thu thuế với công ty TNHH Vàng bạc Phương Anh.

Cuối tháng 5/2016, Nga thúc giục bà Ngọc đưa 100 triệu đồng (bao gồm 90 triệu đồng là phí “lót tay” của 6 tháng và 10 triệu đồng là tiền để phục vụ kiểm tra thuế).

Nhận thấy hành vi của Nga là vi phạm pháp luật, gây ảnh hưởng cho doanh nghiệp nên bà Ngọc làm đơn tố cáo đến cơ quan công an.

Ngày 7/6/2016, tại bàn làm việc của Nga ở Chi cục thuế quận 8, bà Ngọc đã phải đưa Nga một bao ni-lông, bên trong có 100 triệu đồng. Khi Nga vừa nhận tiền thì bị cơ quan điều tra bắt quả tang.

Tại phiên tòa, bị cáo Nga không thừa nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng quy kết. Bị cáo khai rằng chiều 7/6/2016, bà Ngọc tự đến gặp bị cáo. Sau cuộc họp ở phòng Chi cục phó Chi cục thuế quận 8, bị cáo về bàn làm việc thì thấy bà Ngọc ngồi chờ sẵn. Bà Ngọc đẩy gói ni-lông về phía bị cáo nhưng bị cáo đẩy trả trở lại. Do hai bên giằng co nên gói ni-lông rơi xuống đất.

Còn bà Ngọc khẳng định việc bị cáo Nga dọa sẽ tăng mức thu thuế đối với Công ty TNHH Vàng bạc Phương Anh nếu bà Ngọc không đưa tiền. Chiều 7/6/2016, khi bà đến phòng làm việc của Nga, bị cáo hỏi “có đem theo không?” và bà đưa 100 triệu đồng. Bị cáo dùng tay cầm bịch tiền bỏ vào ngăn kéo của bàn làm việc. Toàn bộ quá trình đều được bà ghi âm, quay phim bằng camera gắn trên mắt kính.

Ngay lập tức, HĐXX cho công chiếu đoạn video clip quay cảnh trên cho người tham dự phiên tòa xem. Trong đoạn clip thể hiện rõ từ lúc đại diện công ty đến bàn làm việc của bà Nga, đưa gói tiền cho đến lúc công an vào bắt quả tang sau khi bị cáo đã nhận gói tiền.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Nga, đặt vấn đề các video clip, hình ảnh phía nạn nhân cung cấp cho cơ quan điều tra là do tự trích xuất liệu có đủ điều kiện để được xem là chứng cứ hay không? Trước khi đưa tiền, nạn nhân đã chủ động ghi lại số sê-ri các tờ tiền và trong đơn tố cáo đã đề nghị cơ quan công an thu hồi tiền để trả lại cho bà, như vậy từ đầu bà đã ý thức được bị cáo sẽ không chiếm đoạt được tiền và thực tế bị cáo chưa thật sự chiếm đoạt được số tiền 100 triệu đồng.

Sau khi nghị án HĐXX nhận định trong quá trình điều tra cơ quan tố tụng đã tiến hành giám định đối với video clip xác định không bị cắt ghép. Căn cứ vào hồ sơ vụ án xác định hành vi của bị cáo Nga đã cấu thành tội về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Xuân Duy