Thứ năm, 15/12/2016 - 14:31

Ngày mai, xử phúc thẩm “đại án” nghìn tỷ ở ngân hàng

Dân trí

Theo dự kiến, ngày 16/12, Tòa án nhân dân Cấp cao tại Hà Nội sẽ xét xử phúc thẩm vụ “đại án” kinh tế làm thất thoát gần 2.500 tỷ đồng tại Ngân hàng Agribank.

18 bị cáo “chia nhau” 192 năm tù

Trước đó, phiên sơ thẩm diễn ra từ ngày 21 đến ngày 29/12/2015. Trong vụ án này, 18 bị cáo bị buộc các tội danh: “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Bị cáo Phạm Thị Bích Lương (đứng) cùng các đồng phạm trong phiên xử sơ thẩm.
Bị cáo Phạm Thị Bích Lương (đứng) cùng các đồng phạm trong phiên xử sơ thẩm.

Sau thời gian dài nghị án, chiều ngày 7/1/2016, HĐXX TAND TP Hà Nội tuyên phạt đối với nhóm lãnh đạo, cán bộ của Agribank chi nhánh Nam Hà Nội. Cụ thể, Phạm Thanh Tân (SN 1955, cựu Tổng Giám đốc) bị tuyên 13 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, 9 năm tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”; tổng hợp hình phạt 22 năm tù giam.

Phạm Thị Bích Lương (SN 1969, cựu Giám đốc) và Chử Thị Kim Hiền (SN 1958, cựu Phó Giám đốc) cùng bị tuyên 20 năm tù về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, 15 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”; tổng hợp hợp hình phạt là 30 năm tù giam. Ngoài ra, hai bị cáo còn bị cấm hành nghề liên quan đến tín dụng 5 năm sau khi mãn hạn tù.

6 bị cáo bị tuyên phạt tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” gồm: Đỗ Tiến Long (SN 1975, cán bộ phòng Tín dụng): 16 năm tù giam; Nguyễn Thị Nguyệt Thanh (SN 1980, cựu Trưởng phòng Thanh toán quốc tế): 13 năm tù giam; Nguyễn Hữu Thanh (SN 1977, cựu Phó Trưởng phòng Thanh toán quốc tế): 13 năm tù giam; Đặng Quang Chung (SN 1977, nguyên Phó Trưởng phòng phụ trách phòng Tín dụng): 15 năm tù giam; Hoàng Thị Thu Hiền (SN 1963, cựu Trưởng phòng Tín dụng): 2 năm tù giam; Trương Thị Út (SN 1967, cựu Trưởng ban Tín dụng doanh nghiệp): 7 năm tù giam.

Lê Minh Hiếu (SN 1974, Giám đốc Công ty CP Vietmade, Công ty CP Lifepro) bị tuyên 15 năm tù giam về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Nhóm cán bộ Chi cục Hải quan Hà Tây (cũ) gồm: Lương Thị Yên (SN 1958, nguyên Phó chi cục trưởng): 30 tháng tù giam; Hoàng Tuấn Khanh (SN 1973): 30 tháng tù giam; Đỗ Thị Liên Hương (SN 1978): 30 tháng tù giam; Nguyễn Thị Thúy Hằng (SN 1978): 30 tháng tù giam.

Các bị cáo bị tuyên phạt tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng gồm: Hoàng Anh Tuấn (SN 1962, cựu Ủy viên HĐQT): 6 năm tù giam; Kiều Trọng Tuyến (SN 1953, cựu Phó tổng giám đốc phụ trách): 4 năm tù giam; Đỗ Quang Vinh (SN 1964, cựu trưởng ban tín dụng doanh nghiệp): 4 năm tù giam; Phan Quý Dương (37 tuổi, cựu Chuyên viên ban Tín dụng doanh nghiệp): 5 năm tù giam.

Các bị cáo thuộc ngành ngân hàng phải chịu hình phạt bổ sung là cấm hành nghề, đảm nhận chức vụ liên quan đến lĩnh vực tín dụng, ngân hàng từ 3-5 năm sau khi mãn hạn tù. Các bị cáo cũng phải liên đới bồi thường thiệt hại cho Agribank số tiền hơn 2.425 tỷ đồng.

Nguyên Trưởng phòng Tín dụng kêu oan

Theo bản án sơ thẩm, Ahmed El Fehdi (quốc tịch Canada) cùng với 4 người quốc tịch nước ngoài giữ các vai trò, chức trách quan trọng tại Công ty Liên doanh Lifepro Việt Nam đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Ngân hàng Agribank - Chi nhánh Nam Hà Nội thông qua việc lừa ngân hàng để vay tiền rồi chuyển ra nước ngoài mua nguyên liệu.

Các đối tượng đã lập hồ sơ khống vay vốn mua máy móc, thiết bị, nguyên phụ liệu và chuyển nhượng 6 thương hiệu không có thật để vay vốn ngân hàng rồi chiếm đoạt số tiền được xác định gần 2.500 tỷ đồng.

Sau phiên xử sơ thẩm, bị cáo Hoàng Thị Thu Hiền, nguyên Trưởng phòng Tín dụng Agribank - Chi nhánh Nam Hà Nội, đã kháng cáo kêu oan. Hoàng Thị Thu Hiền cho rằng bản án kết tội bị cáo là không có căn cứ, oan sai.

Trong Đơn kháng cáo, bị cáo Hiền nêu bản thân đã làm đúng chức trách, nhiệm vụ được phân giao theo quy định. Bị cáo này cũng khẳng định, khi phát hiện việc làm chưa đúng của cấp trên, đã báo cáo với cấp trên về việc cho vay sai quy định, nhưng sau đó bị cáo đã bị trù dập, cách chức Trưởng phòng.

Theo bị cáo, quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã bỏ sót một số tài sản bảo đảm, không định giá, tính sai khấu hao tài sản cố định, tính sai đơn giá phần tài sản là máy móc thiết bị. Từ đó, dẫn đến việc xác định giai đoạn cho vay đối với Công ty CP Enzo Việt có thiệt hại. Trên thực tế, giai đoạn cho vay đối với công ty này không có thiệt hại.

Tiến Nguyên