Ngân hàng Xây dựng phải trả hơn 5.000 tỷ đồng cho bà Trần Ngọc Bích (!)

Ngày 26/8, phiên tòa xét xử Phạm Công Danh, nguyên Chủ tịch HĐQT ngân hàng Xây Dựng (VNCB) và đồng bọn tiếp tục diễn ra, trong phần đối chất, thông tin đáng được chú nhất là việc đại diện VKS giữ nguyên quan điểm cho rằng Phạm Công Danh đã cố ý làm trái chuyển số tiền 5.190 tỷ đồng ra khỏi tài khoản của bà Bích, do đó cần phải thu hồi số tiền này.

“Ngày 21 và 26/8/2013 nhóm bà Bích gửi tiền vào ngân hàng tổng cộng 5.881 tỷ để nhận 124 sổ tiết kiệm là có thật. Sau đó, nhóm bà Bích thế chấp 118 sổ tiết kiệm để vay 5.190 tỷ đồng là có thật, toàn bộ số tiền này được chuyển vào tài khoản của bà Bích là hợp pháp. Quá trình quản lý số tiền này, ngân hàng VNCB để bị cáo Phạm Công Danh, Hoàng Đình Quyết chuyển 5.190 tỷ đồng chuyển sang tài khoản của Phạm Công Danh và một số tài khoản khác. Việc chuyển tiền này là hành vi trái pháp luật, vì các bị cáo đã làm sai quy định khi không có sự đồng ý của chủ tài khoản”, đại diện VKS lập luận.

Theo đại diện VKS, Nguồn tiền đã bị chuyển trái pháp luật này lại được chuyển đến tài khoản của ông Trần Quý Thanh, kèm theo 80 tỷ tiền lãi. Ông Trần Quý Thanh dùng tiền bất hợp pháp này để trả cho VNCB để thanh lý các khoản vay trong tháng 6 và tháng 7/2013. VKS cũng xác định, số tiền vay trong các hợp đồng được thực hiện từ tháng 6 và tháng 7/2013 đã được tất toán chính từ tiền trái pháp luật của ông Trần Quý Thanh mà có, nên ngân hàng phải hạch toán lại, để bà Bích chuyển trả lại tài khoản ông Thanh, ông Thanh trả lại cho ông Danh, rồi Danh trả lại tiền cho bà Bích. Như vậy, quyền lợi của bà Bích được đáp ứng.

Với hành vi trái pháp luật vừa nêu, hậu quả, VNCB bị thiệt hại 5.190 tỷ. Ngân hàng có trách nhiệm trả lại cho bà Bích 5190 tỷ đồng do các cán bộ làm trái, khôi phục lại quyền lợi ban đầu của bà Bích bị xâm phạm. VKS cũng xác định, nghĩa vụ của nhóm Trần Ngọc Bích phải trả cho ngân hàng 5.190 tỷ đồng và theo đó, HĐXX xem xét hủy lệnh kê biên 124 sổ tiết kiệm trong quá trình điều tra vụ án, để tất toán thanh lý các hợp đồng này.

Trước phiên đối đáp, bà Trần Ngọc Bích đã xin phát biểu và đề nghị Viện Kiểm sát nêu rõ các luận điểm để các bên tranh luận, đối chất, tránh tình trạng tranh luận kiểu tù mù, đánh tráo khái niệm. Bà Bích đề nghị tranh luận từng vấn đề, không tranh luận chung chung.

Tuy nhiên, đề nghị tranh luận rõ từng vấn đề này sau đó không được HĐXX chấp thuận. “Tiền của tôi, nếu tôi không chuyển, thì không ai được chuyển tiền này của tôi và không ai có quyền thay đổi sở hữu hợp pháp của tôi”, bà Bích khẳng định trước tòa.

Ở phần đối đáp với đại diện VKS, luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên, bảo vệ cho nhóm Trần Ngọc Bích đã hoan nghênh tuyên bố của đại diện VKS về việc yêu cầu VNCB phải bồi thường cho bà Bích. “Khi tiền ở trong tài khoản của bà Trần Ngọc Bích, ngân hàng có trách nhiệm quản lý. Nếu để mất mát, VNCB phải chịu trách nhiệm. Cũng như chúng ta đi gửi xe, chúng ta không có trách nhiệm quay lại bãi xe xem xe mất hay không. Nếu xe mất thì người trông xe đương nhiên phải chịu trách nhiệm” - LS Uyên phân tích.

Trong phần tranh luận lần cuối vào chiều 26/8, đại diện VKS khẳng định: “Về các vấn đề LS Uyên đưa ra những vấn đề cũ, chúng tôi đã trả lời. VNCB có nghĩa vụ hoàn trả lại 5.190 tỷ cho bà Bích và các khoản lãi”.

LS Trung, bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh cho rằng, khoản tiền 5.190 tỷ đồng cuối cùng tiền trả để tất toán cho khoản vay của Trần Ngọc Bích nên cũng chẳng có thiệt hại, VNCB cũng không thiệt hại mà người thiệt hại là các bị cáo phải ngồi đây. Tất toán nợ cho bà Bích, thu hồi nợ cho VNCB thì không có thiệt hại gì. 5.190 tỷ này, không có thiệt hại nên khoản tiền này không cấu thành tội.

Bị cáo Phạm Công Danh trình bày: “Tôi xác định là không có mối quan hệ vay mượn với bà Bích mà là tôi quan hệ với nhóm ông Thanh trao đổi trực tiếp với tôi. Nếu có bất kỳ thông tin, bằng chứng nào nói rằng tôi chỉ đạo thuộc cấp làm hồ sơ cho nợ chứng từ thì tôi xin nhận hình phạt cao nhất”.

Trung Kiên – Xuân Duy