Nam thanh niên 17 tuổi 2 lần xâm hại em họ

Ngày 13/6, TAND tỉnh Nghệ An mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử Vi Văn H. (SN 2002, trú xã Châu Bình, huyện Quỳ Châu, Nghệ An) về tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi”.

Bị cáo 17 tuổi gầy gò, đứng cúi mặt, lí nhí trả lời các câu hỏi của HĐXX. Hôm nay, bé Vi Thị H.T (gần 9 tuổi) không có mặt. Theo lý giải của mẹ nạn nhân, từ hôm xảy ra sự việc đến nay tinh thần bé vẫn hoảng loạn, sợ đến những nơi đông người. Giữa gia đình bị cáo và bị hại có quan hệ họ hàng.

Sự việc xảy ra vào chiều tối 15/2, khi H. đi chơi về, thấy bé T. đang ngồi tha thẩn chơi ngoài đường. H. rủ cháu bé đến nhà mình chơi. Tại đây, nam thanh niên đã thực hiện hành vi hiếp dâm đối với nạn nhân. Bị phản ứng dữ dội, H. bịt miệng nạn nhân và tiếp tục thực hiện hành vi quan hệ tình dục.

Trước khi để cháu bé đi về, H. “đe” không được nói với ai, nếu không sẽ bị đánh chết. Bởi vậy, tối hôm đó, khi tắm rửa, thấy con có dấu hiệu tổn thương vùng kín, mẹ của nạn nhân hỏi nhưng bé T. không dám trả lời.

Chiều hôm sau, H. sang nhà cháu bé hỏi mua một vài thứ (nhà nạn nhân có quán bán tạp hóa). Biết không có người lớn ở nhà, H. đi vào quán, đè cháu bé ra thực hiện hành vi quan hệ tình dục. Nạn nhân la lớn, sợ bị lộ, H. chạy về.

Thấy tình trạng tổn thương vùng kín của con nghiêm trọng hơn, mẹ bé T. tiếp tục truy hỏi nguyên nhân nhưng bé vẫn không chịu trả lời. Chỉ khi nghe nói sẽ đưa đến bệnh viện để khám, bé mới dám nói sự thật. Ngay lập tức bố mẹ bé T.  đưa con sang nhà H. để nói chuyện, yêu cầu làm rõ sự việc. Biết không thể chối cãi, H. thừa nhận hành vi của mình. Ngày 17/2, gia đình H. đưa nam thanh niên này đến cơ quan điều tra đầu thú.

Kết luận giám định pháp y tình dục cho thấy cháu Vi Thị H.T đã bị xâm hại. Tại thời điểm xảy ra sự việc nạn nhân mới được 8 tuổi, 11 tháng, 21 ngày, còn H. cũng chưa đầy 17 tuổi. Vi Văn H. bị truy tố tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi”.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình và cho rằng do bồng bột tuổi trẻ nên đã thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn đối với nạn nhân. “Bị cáo với bị hại là anh em họ, bản thân bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai trái, vi phạm pháp luật tại sao vẫn thực hiện?” – Vị chủ tọa phiên tòa hỏi. Vi Văn H. cúi đầu im lặng, không trả lời.

Vì con trai chưa đủ 18 tuổi nên ông Vi Văn K. đến tòa với tư cách là người đại diện hợp pháp của bị cáo. Ông cho rằng, do công việc đồng áng, gánh nặng mưu sinh nên không có nhiều thời gian để giám sát, uốn nắn con. Sau khi sự việc xảy ra, ông K. đã khắc phục 30 triệu đồng tiền bồi thường danh dự, nhân phẩm và tiền làm vía theo phong tục cho gia đình cháu T.

“Bị cáo trong độ tuổi đang lớn, nhiều thay đổi về tâm, sinh lý, lại trong môi trường có nhiều cám dỗ, bởi vậy rất cần sự quan tâm, dạy bảo, quản lý của cha mẹ. Để xảy ra vụ việc này có một phần trách nhiệm của người làm cha, làm mẹ”, vị chủ tọa phiên tòa nói.

Sau khi sự việc xảy ra, bé T. bị khủng hoảng tâm lý, sợ hãi, không dám đi chơi như trước và sợ tiếp xúc với người khác giới. “Con gái tôi không thể trở lại bình thường như trước, cháu phải mang nỗi ám ảnh đến suốt cuộc đời”, bố bị hại nghẹn ngào. Đau đớn, uất ức nhưng anh chị vẫn thống nhất xin HĐXX xem xét, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Xem xét toàn diện vụ án, HĐXX tuyên phạt Vi Văn H. 12 năm tù. Về trách nhiệm dân sự, do hai bên đã thống nhất và thực hiện xong nên HĐXX không xem xét.

Hoàng Lam