Luật sư lừa chạy án không thành, bỏ trốn ra nước ngoài

Theo nội dung bản án sơ thẩm, ngày 16/11/2010, ông Nguyễn Minh Tuấn (nguyên giám đốc công ty Lộc Bình Phú) bị cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an khởi tố bị can trong vụ án Trương Công Dũng cùng đồng phạm phạm tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức và lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Vào đầu năm 2011, thông qua người quen giới thiệu, gia đình ông Tuấn thuê Lương Anh Tiến (lúc đó là luật sư thuộc Đoàn luật sư TPHCM) tham gia bào chữa với giá 100 triệu đồng. Bị cáo Tiến đã nhận tiền nhưng không ký hợp đồng dịch vụ.

Trong thời gian được thuê bào chữa, mặc dù biết rõ hành vi phạm tội của thân chủ là bị can Tuấn đặc biệt nghiêm trọng, bị khởi tố và điều tra tới 2 tội danh nhưng Lương Anh Tiến vẫn nhiều lần gặp người thân trong gia đình bị can Tuấn, đặt vấn đề bảo họ đưa tiền để "chạy án". Theo đó, bị cáo Tiến hứa ông Tuấn sẽ được tại ngoại, được bỏ tội danh "lừa đảo chiếm đoạt tài sản", thậm chí được tuyên trắng án hoặc bằng thời gian tạm giam, được trả tự do tại tòa.

Từ tháng 3/2011 đến tháng 9/2012, Lương Anh Tiến đã nhận của gia đình ông Tuấn tổng cộng 1,81 tỷ đồng để "chạy án". Tuy nhiên, cuối tháng 9/2012, ông Tuấn vẫn bị TAND TPHCM đưa ra xét xử và tuyên phạt mức án 11 năm tù về hai tội danh trên. Bức xúc, cho rằng mình bị lừa nên người thân của ông Tuấn đã làm đơn tố cáo.

Xét xử sơ thẩm, TAND TPHCM cho rằng có đủ cơ sở kết luận hành vi của Lương Anh Tiến đã phạm vào tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tiền chiếm đoạt là 1,81 tỉ đồng, tuyên phạt bị cáo mức án 16 năm tù. Sau phiên tòa, bị cáo Tiến đã làm đơn kháng cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, vị cựu luật sư khẳng định bản án sơ thẩm quy kết bị cáo chiếm đoạt hơn 1,8 tỉ đồng là không đúng, trong số tiền bị cáo đã nhận từ phía gia đình ông Tuấn có một khoản tiền là tiền trả nợ, vay mượn, đây là giao dịch dân sự. Để làm rõ lời khai trên, tòa đã nhiều lần mời phía bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án lên để trả lời thẩm vấn, đối chất.

Sau khi xem xét, HĐXX xét thấy lời khai của bị cáo, bị hại và người liên quan còn nhiều bất nhất, không phù hợp với nhau, chứng cứ buộc tội bị cáo yếu. Từ đó, tòa tuyên hủy toàn bộ bản án để điều tra, xét xử lại từ đầu.

Quá trình điều tra lại, cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an quyết định tạm đình chỉ vụ án để bị cáo Tiến chữa bệnh. Theo kết luận giám định năm 2015, bị cáo Tiến bị tổn thất sức khỏe 91%.

Đến năm 2017, cơ quan điều tra phục hồi điều tra vụ án, quá trình điều tra lại bị cáo Tiến không thừa nhận hành vi phạm tội. Tới khi hồ sơ chuyển qua TAND TPHCM, thì cơ quan tố tụng nhiều lần tống đạt các quyết định cho bị cáo nhưng không được. Tiếp đó, cơ quan điều tra xác minh bị cáo Tiến không có mặt tại địa phương và đã xuất cảnh tại cửa khẩu Khánh Bình (tỉnh An Giang).

Sau khi xác định bị cáo Tiến đã bỏ trốn, cơ quan tố tụng quyết định tạm đình chỉ vụ án lần 2 đồng thời, quyết định truy nã bị cáo Tiến. Tuy nhiên, sau thời gian truy nã không có kết quả nên cơ quan tố tụng quyết định phục hồi vụ án và quyết định đưa ra xét xử.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo vắng mặt, tuy nhiên HĐXX cho rằng tại phiên tòa có luật sư bào chữa cho bị cáo nên không ảnh hưởng tới quyền lợi của bị cáo. Tại cơ quan điều tra, bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng lời khai đầu tiên bị cáo có thừa nhận. Lời khai đầu tiên của bị cáo được thu thập đúng quy trình, bị cáo không bị bức cung nhục hình, lời khai của bị cáo trùng với lời khai của bị hại và người liên quan. Từ đó, có đủ căn cứ xác định cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội. Bị cáo Tiến phạm tội nhiều lần, số tiền đặc biệt lớn, trốn truy nã gây khó khăn cho cơ quan điều tra nên cần xử lý nghiêm.

 Xuân Duy