Lừa hơn 1.200 tỷ đồng, Chủ tịch Tập đoàn Việt Hưng Phát lĩnh án chung thân

Ngày 27/5, TAND TPHCM tuyên phạt bị cáo Phùng Thị Nghệ (38 tuổi, Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Tập đoàn Việt Hưng Phát) mức án tù chung thân về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Tại tòa, bị cáo Nghệ khai kinh doanh trong nhiều lĩnh vực gồm bất động sản, mua bán ô tô và đổi ngoại tệ. Thông qua chồng mình, bị cáo quen biết các bị hại và sau đó hợp tác làm ăn cùng nhau.

Nghệ từng vay tiền của bà Linh và Tuyết (cùng ngụ quận 7) nhưng bị cáo cho rằng đây là quan hệ giao dịch dân sự, không có thủ đoạn gian dối và không lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Sau khi nghị án, HĐXX xác định cáo trạng truy tố Phùng Thị Nghệ là đúng người, đúng tội. Các thông tin bị cáo đưa ra như kinh doanh xăng dầu, mở ngân hàng không đúng sự nhằm tạo lòng tin cho bị hại đưa tiền.

Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, sau khi phạm tội Nghệ không có thiện chí khắc phục tiền cho bị hại nên cần xử lý nghiêm. Bên cạnh đó, HĐXX cũng ghi nhận cho bị cáo Nghệ một số tình tiết giảm nhẹ.

Theo hồ sơ vụ án, Phùng Thị Nghệ từng có thời gian làm việc tại một ngân hàng trước khi nghỉ việc để kinh doanh tự do về bất động sản và xe hơi. Năm 2018, Nghệ thành lập Công ty Money Exchange, thực hiện thủ tục xin mở quầy thu đổi ngoại tệ tại các trung tâm thương mại nhưng để em trai đứng tên làm người đại diện theo pháp luật.

Kết quả điều tra xác định, ban đầu Nghệ mượn tiền gia đình và vay ngân hàng để mua bất động sản, ôtô và dùng một phần để kinh doanh quầy thu đổi ngoại tệ. Sau đó, để mở rộng quy mô các quầy thu đổi ngoại tệ, bà bắt đầu huy động nguồn tiền từ nhiều người với cam kết trả lãi.

Các quầy thu đổi ngoại tệ chủ yếu phục vụ khách quốc tế, nhưng từ cuối năm 2019 đến đầu năm 2020, do ảnh hưởng bởi dịch Covid-19, việc kinh doanh không hiệu quả. Để có tiền trả tiền mặt bằng, lương nhân viên và các chi phí khác, Nghệ phải vay mượn nhiều người với lãi suất cao để duy trì hoạt động của các quầy thu đổi ngoại tệ.

Đến năm 2021, dịch bùng phát, Nghệ phải đóng cửa hoàn toàn hoạt động kinh doanh. Trong khi đó, bất động sản và xe cũng không bán được nhưng vẫn phải trả lãi ngân hàng. Để có tiền trả nợ, Nghệ đã đưa ra thông tin gian dối như: "góp vốn kinh doanh xăng dầu", "mua bán tiền USD", "góp vốn thành lập ngân hàng", "làm đáo hạn ngân hàng", "thành lập quỹ tín dụng"... và hứa trả lợi nhuận cao từ việc kinh doanh này để huy động tiền của nhiều người với mục đích chiếm đoạt.

Trong đó, Nghệ nhiều lần kêu gọi bà Linh góp vốn "kinh doanh xăng dầu và thành lập ngân hàng tư nhân" và nhận tổng cộng gần 602 tỷ đồng từ đại gia này. Tương tự, nữ bị cáo nhận góp vốn của bà Tuyết hơn 606 tỷ đồng.

Quá trình giao dịch, để bà Linh và bà Tuyết tin tưởng tiếp tục đưa tiền cho mình, Nghệ đưa ra thông tin đang xin phép thành lập ngân hàng tư nhân. Số tiền nhận từ các nữ đại gia này Nghệ sẽ dùng để ký quỹ và cam kết để các bị hại đứng tên cổ phần khi thành lập ngân hàng.

Tiếp đó, Nghệ dùng tiền vay của người khác để trả cho bà Linh và Tuyết một phần hoặc dùng chính tiền của bà Tuyết trả cho bà Linh và ngược lại, nhằm cho các bị hại biết mình kinh doanh có "lợi nhuận". Các bị hại nhầm tưởng số tiền nữ bị cáo chuyển cho mình là "lợi nhuận" được chia nên tiếp tục cho mượn tiếp. Tuy nhiên, cơ quan điều tra xác định, đó chỉ là thủ đoạn của Nghệ nhằm chiếm đoạt tiền của bị hại.

Đến năm 2021, Nghệ không còn khả năng trả nợ cho những người đã vay nên bị họ đòi lại. Bị cáo này làm giấy cam kết trả nợ nhưng vẫn không thực hiện nên bị các chủ nợ làm đơn tố giác.

Cơ quan tố tụng xác định, Phùng Thị Nghệ chiếm đoạt của bà Linh và bà Tuyết tổng cộng hơn 1.200 tỷ đồng. Đây là căn cứ xác định trách nhiệm hình sự của bị cáo. Tuy nhiên, các tài liệu giao dịch thể hiện Nghệ đã chuyển cho bà Linh gần 443 tỷ đồng và cho bà Tuyết 401 tỷ đồng, được xác định là "lợi nhuận".

Do đó, hậu quả thiệt hại Nghệ gây ra đối với bà Linh là gần 163 tỷ đồng và bà Tuyết là hơn 159 tỷ đồng. Đây là căn cứ xác định trách nhiệm bồi thường của bị cáo.

Có khoảng 8 người từ nhiều tỉnh, thành tố cáo Nghệ chiếm đoạt hơn 500 tỷ đồng. Tuy nhiên, do hết thời hạn điều tra, cơ quan công an đã tách ra thành vụ án khác để tiếp tục củng cố chứng cứ, xử lý ở giai đoạn sau.