Huyền Như lừa đảo chứ không tham ô 1.085 tỉ đồng?

Chiều 28/5, TAND Cấp cao tại TPHCM phiên tòa phúc thẩm xét xử Huỳnh Thị Huyền Như (sinh năm 1978, nguyên quyền Trưởng phòng Giao dịch Điện Biên Phủ, ngân hàng Vietinbank - Chi nhánh TPHCM) và Võ Anh Tuấn (nguyên cán bộ văn phòng ngân hàng Vietinbank) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản bước vào phần tranh luận.

Trước đó, ngày 9/2, TAND TPHCM xét xử sơ thẩm đã tuyên án 2 bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như tù chung thân và Võ Anh Tuấn 7 năm tù cùng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, buộc Huyền Như bồi thường cho các công ty hơn 1.085 tỉ đồng.

Sau bản án, 4 nguyên đơn trong vụ án gồm: Công ty CP chứng khoán Saigonbank - Berjaya (SBBS), công ty CP chứng khoán Phương Đông, công ty CP Bảo hiểm Toàn Cầu, công ty CP đầu tư và thương mại An Lộc đồng loạt kháng cáo. Nội dung kháng cáo của các công ty là yêu cầu Vietinbank phải có trách nhiệm bồi thường số tiền 1.085 tỉ đồng. Ngoài ra, các nguyên đơn dân sự cũng yêu cầu HĐXX cấp phúc thẩm xem xét thay đổi tội danh đối với Huyền Như từ tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản sang tội tham ô tài sản.

Theo đại diện Viện KSND Cấp cao tại TPHCM, để có tiền trả nợ do kinh doanh thua lỗ, Huyền Như đã lợi dụng lòng tham của các đơn vị, cá nhân gửi tiền vào Vietinbank với lãi suất cao. Một số cá nhân là người môi giới có ý thức tư lợi cá nhân để thỏa thuận trả lãi ngoài. Huyền Như bỏ tiền cá nhân để trả lãi ngoài và phí môi giới, dẫn dụ các đơn vị này gửi tiền vào ngân hàng. Sau đó, Huyền Như lập chứng từ, ký giả, làm giả con dấu, tự thao tác lệnh chuyển tiền... của các đơn vị này để sử dụng cá nhân.

Chính vì vậy, các công ty công ty Hưng Yên, công ty cổ phần Chứng khoán Saigonbank – Berjaya (SBBS), công ty Bảo hiểm Toàn Cầu, công ty Phương Đông, công ty Cổ phần Thương mại An Lộc sập bẫy lãi suất cao của Huyền Như và bị mất 1.085 tỉ đồng.

Huyền Như đã có lời nói, đưa ra thông tin giả về việc Vietinbank huy động vốn với lãi suất cao, để làm cho các đơn vị tin nhằm gửi tiền vào ngân hàng. Sau đó bị cáo dùng quyền kiểm soát viên ngân hàng để chuyển tiền vào các tài khoản sử dụng cá nhân. Hành vi của bị cáo phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tiền 1.085 tỉ đồng. Cơ quan công tố cũng khẳng định không có cơ sở quy kết tội tham ô tài sản.

Theo kiểm sát viên, hành vi của Huyền Như nguy hiểm cho xã hội, lừa đảo chiếm đoạt với số tiền rất lớn, ảnh hưởng tới an ninh tiền tệ. Hành vi đó xâm phạm tài sản của nhiều đơn vị được pháp luật bảo vệ. Đây là vụ án được dư luận đặc biệt quan tâm. Hành vi của bị cáo xâm phạm hoạt động kinh tế, làm mất một phần niềm tin của nhân dân vào tổ chức tín dụng, làm ảnh hưởng đến hoạt động của các đơn vị kinh tế trong đó có đơn vị nước ngoài.

Từ đó, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên bác kháng cáo của 4 công ty, tuyên bị cáo Huyền Như phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Về trách nhiệm dân sự, tòa buộc Anh Tuấn và Huyền Như phải chịu trách nhiệm về số tiền 200 tỉ của Công ty Hưng Yên. Riêng Huyền Như phải hoàn toàn chịu trách nhiệm bồi thường hơn 885 tỉ đồng cho 4 công ty khác.

Xuân Duy