Dương Tự Trọng mong người đời khoan dung, vị tha với anh trai
(Dân trí) - “Anh Dương Chí Dũng là anh ruột của tôi. Thời gian qua tôi luôn sống trong kỷ niệm và luôn thương anh nhiều hơn. Tôi luôn cầu mong cho anh tôi, mong anh tôi được hưởng khoan hồng của pháp luật...", Dương Tự Trọng nói lời sau cùng trước tòa.
Chiều nay (8/1), 15h tòa sẽ tuyên án.
9h26’, tòa kết thúc phần tranh luận, Dương Tự Trọng được nói lời sau cùng. Dương Tự Trọng xin được dành cho 1 phút để phát biểu, xin thứ lỗi trước vì lâu không được nói nên có thể lạc hậu.
“Anh Dương Chí Dũng là anh ruột của tôi. Thời gian qua tôi luôn sống trong kỷ niệm và luôn thương anh nhiều hơn. Tôi luôn cầu mong cho anh tôi, mong anh tôi được hưởng khoan hồng của pháp luật, luôn mong sự khoan dung, vị tha của người đời.
Clip Dương Tự Trọng nói lời sau cùng tại tòa
Với các bị cáo khác, tôi kính mong HĐXX xét xử khách quan, khoan hồng để họ có thể sớm trở lại cuộc đời. Còn về phần tôi, tòa kết tội như thế nào, tôi xin chấp hành nghiêm túc”, Dương Tự Trọng bày tỏ.
Các bị cáo khác cũng đều được nói lời sau cùng. Trong đó, bị cáo Vũ Tiến Sơn nói: “Trước vành móng ngựa và trong suốt quá trình điều tra tôi luôn thành khẩn khai báo, trước sau như một. Những kiến nghị xem xét các tình tiết khoan hồng của tôi cũng như những đóng góp của tôi mong được HĐXX xem xét thấu đáo để tôi dược khoan hồng sớm trở về với xã hội.
Bị cáo Phạm Minh Tuấn: "Luôn luôn thiết tha mong HĐXX sáng suốt xem tôi có phạm tội hay không."
Bị cáo Trần Văn Dũng: "Bị cáo mong muốn được HĐXX xem xét xử đúng người đúng tội và mong được khoan hồng. Gia đình bị cáo là gia đình cách mạng, có nhiều công trạng, mong được xem xét."
Bị cáo Hoàng Văn Thắng: "Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, đã nhận thức được hành vi của mình. Kính mong HĐXX xem xét cho bị cáo. Lỗi lớn nhất của bị cáo là đứng trong lực lượng công an. Cái mất lớn nhất là làm mất lòng tin của Đảng, Nhà nước, mất tâm huyết lớn nhất là được đứng trong hàng ngũ. Bị cáo đã để lại một lí lịch đen tối trong một gia đình cách mạng. Những cái mất này là sự trừng phạt, răn đe của pháp luật. Hình phạt là lời cảnh tình của pháp luật cho các bị cáo để mỗi người nhận thức, hoàn lương. Bị cáo mong được hưởng mức án thấp nhất để làm lại cuộc đời chứ không phải quay lại xã hội để phạm tội mà quay lại để phụng dưỡng công lao bố mẹ, sửa lại lý lịch cho con cháu và gia đình
Còn với bị cáo Nguyễn Trọng Ánh: "Có mặt hôm nay, bị cáo mất lớn nhất là truyền thống cách mạng của gia đình. Còn hình phạt tù với bị cáo đó là bài học cho bị cáo làm lại cuộc đời. Bị cáo và những bị cáo khác đều là người trong các gia đình có truyền thống cách mạng nhưng vì sai lầm mà đánh mất tất cả. Bị cáo mong HĐXX xem xét giảm nhẹ tội cho tất cả mọi bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Phiên tòa diễn ra cũng là những ngày cuối năm, bị cáo xin được gửi lời chúc mừng năm mới đối với HĐXX, những người trong phiên tòa, gia đình và toàn bộ chiến sỹ trong ngành công an nhân dân. Chúc các chiến sĩ vũng vàng tư tưởng phục vụ cho tổ quốc. Không có gì quý hơn là hạnh phúc gia đình.
Tương tụ, bị cáo Đồng Xuân Phong cũng mong HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.
9h17’, đại diện VKS giải thích về tình tiết định khung với các bị cáo. Cụ thể, đây là mức đề nghị án đối với Dương Tự Trọng, Vũ Tiến Sơn vì xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của 2 bị cáo đặc biệt nghiêm trọng chứ đây không phải là áp dụng tình tiết tăng nặng.
Kiểm sát viên thông tin thêm, trong quá trình điều tra, Dương Tự Trọng liên tục có cách thức đe dọa các đồng phạm tham gia không được khai ra vụ việc. Luật quy định với tội phạm chủ mưu cầm đầu mà ngoan cố như vậy thì cần phải nghiêm trị. Kiểm sát viên cho rằng đó là nguyên tắc cơ bản của pháp luật.
Bản thân bị cáo Trọng lý lẽ là không thừa nhận nhưng cũng không phản đối lời khai của các bị cáo khác với lý do không biết đúng hay sai nhưng lại thắc mắc sao VKS lại truy tố ở khoản 3 Điều 275. Theo đại diện cơ quan công tố, điều này thể hiện sự mâu thuẫn trong chính bản thân Trọng vì vừa cho là mình không còn đủ sức nhận thức vấn đề đúng – sai nhưng lại cãi về đánh giá của VKS với mình.
9h15’, Dương Chí Dũng xin được phát biểu ý kiến nhưng chủ tọa giải thích, theo quy định, người làm chứng không được quyền tham gia nội dung tranh luận. Tòa sẽ dành thời gian cho bị án được nêu ý kiến trong phần sau của phiên xử.
Bị cáo Hoàng Văn Thắng
8h59’, luật sư bảo vệ Phạm Minh Tuấn đề nghị VKS phải nói rõ quan điểm đối với tình tiết mới phát sinh trong vụ án là như nào, tiếp nhận rồi để đấy hay là phải nhất quyết có động thái làm rõ.
Ông đề nghị HĐXX kiên quyết, nếu chưa đủ căn cứ định tội các bị cáo, còn phụ thuộc nhiều vấn đề khác thì nhất quyết phải dừng phiên xử để làm cho rõ, tránh tư tưởng vì sức ép phải đẩy vụ án lên, xử cho “muốt khung” để yên dư luận.
8h51’, luật sư Đặng Việt Hùng lên tiếng, thập kỷ 80 việc tổ chức cho nhiều người trốn đi nước ngoài trái phép diễn ra rất phổ biến nhưng người bị đưa ra xét xử không nhiều. Đến giờ luật cũng chưa có hướng dẫn cụ thể xem tính chất hành vi như nào là nghiêm trọng, như nào là đặc biệt nghiêm trọng, như nào là ít nghiêm trọng… Thông tin về hoạt động vi phạm xuất nhập cảnh hiện cũng rất phổ biến, đặc biệt khu vực biên giới Tây Nam – nơi có tình hình nhập lậu thuốc lá lớn. Vụ án này bị xếp là đặc biệt nghiêm trọng vì ảnh hưởng vụ án của Dương Chí Dũng.
LS Hùng chỉ ra điểm khác là cơ quan công tố chưa chú trọng đến thành tích, quá trình hoạt động, cống hiến của các bị cáo mà chỉ nhìn vào lỗi của các bị cáo ở một thời điểm cụ thể. Đưa ra mức án đề nghị đến 17-18 năm như đối với thân chủ của ông Hùng – bị cáo Vũ Tiến Sơn là quá thiên kiến. Luật sư khuyến cáo, không nên vì vụ án của Dương Chí Dũng mà làm ảnh hưởng đến sự công minh, khách quan của phiên tòa, vụ án này.
8h43’, luật sư Nguyễn Đình Hưng trình bày lại quan điểm của mình đối với vụ án, đề nghị HĐXX xem xét đánh giá so với quan điểm định tội của VKS, hướng nào có lý hơn. Luật sư cho rằng, VKS cáo buộc Dương Chí Dũng sang Campuchia bằng đường tiểu ngạch, vi phạm quy định quản lý về hải quan, xuất nhập cảnh nhưng thực tế Dương Chí Dũng có làm thủ tục hợp pháp, được cửa khẩu đóng dấu thị thực nhập cảnh Campuchia. Như vậy, theo luật sư, việc đó không xâm phạm quy định quản lý về xuất nhập cảnh.
Luật sư Hưng cũng cho rằng, tình tiết định tội “tổ chức” để người khác trốn đi nước ngoài không phải là tình tiết để định khung tăng nặng tội trạng của các bị cáo như VKS cáo buộc. Cụ thể, đã là tội tổ chức thì phải có các hành vi đặc trưng của sắp xếp kế hoạch, hành trình, cách thức thực hiện chứ không phải để kết luận đó là những thủ đoạn tinh vi. Luật sư Hưng bảo lưu quan điểm không thể truy tố Dương Tự Trọng ở khoản 3 Điều 275.
Luật sư cho rằng vì tính chất vụ án tại Vinalines lộ ra sau này, các bị cáo trong vụ án này đã phải chịu áp lực ảnh hưởng là vi phạm nghiêm trọng. Chính tình tiết có người mật báo với Dương Chí Dũng nói “chú né đi” nên mới có hành động của các bị cáo. Do đó, luật sư cho rằng nên dừng vụ án này, chờ làm rõ hành vi đó thì mới xem xét vụ tổ chức người khác trốn đi nước ngoài mới được xem xét đúng bản chất.
Bị cáo Dương Tự Trọng
8h24’, đại diện VKS đối đáp các quan điểm của luật sư. Về nội dung đưa ra của LS Nguyễn Đình Hưng cho rằng việc truy tố Dương Tự Trọng ở khoản 3 Điều 275 không có căn cứ, đại diện VKS lập luận, bị cáo đã giúp anh trai trốn sang Campuchia một cách nhanh nhất, trốn tránh sự kiểm soát của cơ quan hải quan ở cửa khẩu Mộc Bài. Ngay trong chiều 17/5/2012 Dương Chí Dũng đã là bị can. Mặc nhiên lúc này CQĐT không bắt được bị can thì sẽ phải truy nã. Các bị cáo đã dùng thủ đoạn, lén lút đưa bị can trốn tránh. Về mặt chủ quan, các bị cáo thực hiện tội phạm với lỗi cố ý.
Dương Chí Dũng trốn chạy trong 4 tháng và chỉ bị bắt lại vì có sự phối hợp, làm quyết liệt của công an 2 nước Việt Nam, Campuchia.Việc bị bắt lại nằm ngoài mong muốn của Dương Chí Dũng và các bị cáo. Việc này gây ảnh hưởng ngay tức thì với việc điều tra, gây ảnh hưởng với xã hội, làm cho dư luận nhân dân có sự nghi ngờ các cơ quan nhà nước không đảm bảo sự thực thi của pháp luật. Hậu quả này lan tỏa cả nước. Về nguyên tắc, lỗi chủ quan của các bị cáo là mong muốn hậu quả xảy ra và hậu quả xảy ra đến đâu các bị cáo phải chịu trách nhiệm đến đó.
Vụ án này có kẻ chủ mưu tổ chức, điều hành, có người thực hiện. Dương Tự Trọng là người chỉ huy cầm đầu, ngoan cố.Vì vậy thực hiện việc truy tố bị cáo ở khoản 3 là hợp lý.
Với bị cáo Sơn, đại diện VKS cho rằng bản thân Vũ Tiến Sơn đã thừa nhận mình là người đứng thứ 2 trong số các bị cáo. Thực tế Vũ Tiến Sơn tiếp nhận thông tin vụ việc từ ngày 17/5/2012 và tham gia hết cả quá trình Dương Chí Dũng sau đó, tích cực thực hiện mong muốn của Dương Tự Trọng là tổ chức cho anh trai trốn đi được. Chính Sơn là người trực tiếp liên lạc với Dũng Bắc Kạn và Đồng Xuân Phong để 2 người này đưa Dương Chí Dũng từ Việt Nam trốn sang Campuchia. Sơn cũng là người trực tiếp yêu cầu Dũng Cạn, Phong Gió nhiều lần sang Campuchia lo liệu, sắp xếp cho Dương Chí Dũng trốn.
Bác lại các ý kiến của luật sư, đại diện cơ quan công tố đề nghị người bào chữa phải tập trung vào những quan điểm định tội đưa ra.
Về các tình tiết mới phát sinh trong vụ án, đại diện VKS khẳng định đã đề nghị để tòa yêu cầu các cơ quan chức năng vào cuộc điều tra làm rõ theo quy định pháp luật.
Với đề xuất trả hồ sơ vụ án để điều tra lại của luật sư, đại diện VKS cho rằng đã đủ căn cứ kết tội tất cả các bị cáo trong vụ án. Vụ án được điều tra đầy đủ nên không có căn cứ nào để trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Kiểm sát viên thứ 2 tham gia phiên tòa ý kiến thêm về quan điểm của luật sư bảo vệ cho Phạm Minh Tuấn. Theo nữ kiểm sát viên, Tuấn khai là bạn thân của Dương Tự Trọng nhưng sẵn sàng giúp đỡ, tiếp nhận chỉ đạo, ý kiến của bị cáo Trọng trong bất cứ điều kiện nào. Như vậy, dù không được bàn bạc nhưng tính chất, tinh thần tiếp nhận của Phạm Minh Tuấn rất cao. Vì vậy, theo đại diện cơ quan công tố, việc truy tố Phạm Minh Tuấn là đúng tinh thần, đúng pháp luật.
Việc các bị cáo Thắng, Dũng, Ánh đề nghị được giảm mức án, nữ kiểm sát viên cho rằng, đáng ra các bị cáo phải bị truy tố ở khung hình phạt cao hơn nhưng cơ quan tố tụng đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như thành khẩn khai báo, động cơ mục đích là vì tình cảm, vì quan hệ với. Dương Tự Trọng nên mới có thể hạ khung truy tố xuống khoản 1 Điều 275.
8h18’, bị cáo Đồng Xuân Phong tự thực hiện việc bào chữa trước tòa. Theo Phong, bản luận tội của VKS, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội nhưng động cơ phạm tội của bị cáo là do tình cảm anh em giúp nhau. VKS cũng đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nhưng lại đưa ra mức án nặng nhất trong khung hình phạt (khoản 1 Điều 275) thì quá nặng cho bị cáo.
Các bị cáo khác cũng xin hưởng sự khoan hồng của pháp luật. Trong đó, bị cáo Hoàng Văn Thắng xin được hưởng tất cả các tình tiết giảm nhẹ, được hưởng sự khoan hồng của pháp luật; Bị cáo Trần Văn Dũng đã thành khẩn khai báo trong suốt quá trình điều tra, nhận rõ sai phạm của mình, đề nghị HĐXX xem xét giúp.
Bị cáo Nguyễn Trọng Ánh nói: "Cá nhân bị cáo đã ý thức hành vi của mình vô tình đã giúp cho anh Dũng bỏ trốn, đủ cơ sở cấu thành tội tổ chức đưa người khác trốn đi nước ngoài theo Điều 275 BLHS. Xin tòa xem xét cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật, để sớm được trở về với xã hội"
Dương Tự Trọng và các bị cáo khác tại phiên tòa sáng nay (8/1)
Sáng nay (8/1), ngày thứ 2 phiên tòa xét xử cựu Đại tá Dương Tự Trọng về việc tổ chức đưa anh trai Dương Chí Dũng trốn ra nước ngoài tiếp tục diễn ra.
8h10’, luật sư thứ 2 của bị cáo Phạm Minh Tuấn phát biểu quan điểm. Theo luật sư, vì vụ án phát sinh một số tình tiết mới nên việc xác định vị trí, vai trò của các bị cáo tham gia phiên xử đã có sự thay đổi so với luận điểm ban đầu của cơ quan công tố.
Tuấn trong suốt quá trình đi cùng Trọng lên Hà Nội đón Dương Chí Dũng không tách ra đi riêng, trao đổi với Trọng. Trên xe Tuấn cũng chủ yếu ngủ. Sau này khi xem ti vi bất ngờ thấy tin thông báo truy nã Dương Chí Dũng, Tuấn mới giật mình nghĩ lại chuyến đi và khai báo với CQĐT.
Chủ tọa phiên tòa cho biết đã có ý kiến luật sư đề nghị xem xét trách nhiệm các bị cáo, có luật sư đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Dân sinh
Fica
DTiNews
