Thanh Hóa:
Điều tra bổ sung vụ “quan xã” làm thất thoát tiền nhà nước
(Dân trí) - Mặc dù đã được thanh tra kết luận hai "quan xã" Hoằng Khánh (Hoằng Hóa - Thanh Hóa) gây thất thoát hàng tỉ đồng tiền nhà nước, tuy nhiên, tại bản cáo trạng của VKSND huyện Hoằng Hóa, hai đối tượng này bị truy tố chỉ có gần hai trăm triệu đồng tiền để ngoài ngân sách.
Trước đó, như Dân trí đã thông tin, hai “quan xã” là Lê Chí Thanh (SN 1964)- nguyên Chủ tịch UBND xã và Nguyễn Văn Hoạt(SN 1960) - nguyên kế toán xã Hoằng Khánh đã bị khởi tố về tội “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Liên quan đến vụ việc này, hàng loạt cán bộ khác của xã cũng bị kỷ luật, trong đó có cả những cán bộ đã nghỉ hưu.
Theo đó, tại bản kết luận của thanh tra huyện Hoằng Hóa, Lê Chí Thanh trong thời gian làm Phó Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch UBND đã thu đóng góp của nhân dân chưa đúng quy trình thực hiện pháp lệnh dân chủ cơ sở, nhiều cán bộ, công chức trong đó có bản thân làm trái gây thất thoát, lãng phí trong thu chi ngân sách, xây dựng cơ bản và kinh tế HTX là gần 600 triệu đồng; thu chưa qua kho bạc gần 400 triệu đồng; giải quyết bồi thường trong GPMB dự án rau sạch, xây dựng kênh Nam; khai thác rừng phòng hộ, quản lý sử dụng tiền cấp bù thủy lợi phí, tiền xây dựng kênh mương chưa đúng quy định, để nhiều hộ dân vi phạm quy định về đất đai chưa giải quyết…
Đối với Nguyễn Văn Hoạt, trong kết luận thanh tra của Huyện ủy Hoằng Hóa cũng nêu rõ: thiếu trách nhiệm và làm trái quy định của Đảng, Nhà nước trong thực hiện nhiệm vụ tham mưu cho cấp ủy, chính quyền quản lý ngân sách, đất đai, xây dựng cơ bản gây thất thoát gần 800 triệu đồng;
Thu đóng góp của nhân dân nhiều khoản sai quy định, để tạm thu ngân sách, thu chưa qua kho bạc là gần 1 tỷ đồng. Tạm chi ngân sách, chi chưa qua kho bạc là gần 800 triệu đồng. Thu vào ngân sách xã trái thẩm quyền, sai quy định gồm: tiền cấp đất ở gần 200 triệu; thu tiền bán đất phần trăm gần 12 triệu đồng; thu tiền khai thác rừng phòng hộ gần 30 triệu đồng; tiền chuyển đất thầu sang đất ở gần 2 triệu đồng; tiền làm GCN QSDĐ trên 43 triệu đồng. Quản lý, sử dụng tiền truy tặng Bà mẹ Việt nam anh hùng trên 9 triệu đồng, tiền bồi thường GPMB xây dựng kênh Nam gần 140 triệu đồng chưa đúng quy định.
Tuy nhiên, tại bản cáo trạng của VKSND huyện Hoằng Hóa, hai bị cáo Lê Chí Thanh và Nguyễn Văn Hoạt chỉ bị truy tố do chi sai nguyên tắc gần 200 triệu đồng.
Nội dung cáo trạng nêu rõ, trong nhiệm kỳ 2004-2009, Nguyễn Văn Hoạt cùng với Nguyễn Hữu Giáo – nguyên Chủ tịch UBND xã Hoằng Khánh đã ứng tiền quỹ và vay tiền của một số cá nhân với số tiền trên 152 triệu đồng để đi giao dịch hiếu hỉ nhưng không lập phiếu chi theo nguyên tắc tài chính, kế toán của luật ngân sách.
Ngày 9/1/2010, UBND xã Hoằng Khánh thay đổi cán bộ thủ quỹ ngân sách, Phạm Xuân Sính lên thay cho Nguyễn Văn Đông và tiến hành tổ chức bàn giao số dư tiền quỹ và danh sách tiền chi từ năm 2004-2009 là trên 152 triệu đồng. Trong đó số tiền hiếu hỉ là trên 141 triệu đồng, tiền vay là hơn 10 triệu đồng.
Ngày 15/7/2010, Lê Chí Thanh lên làm Chủ tịch UBND xã thay cho Nguyễn Hữu Giáo về nghỉ chế độ hưu trí nhưng không làm thủ tục bàn giao giữa Nguyễn Hữu Giáo và Lê Chí Thanh. Biết số tiền trên 152 triệu đồng chi sai nguyên tắc, Nguyễn Văn Hoạt đã mượn 7 hồ sơ xây dựng của HTX nông nghiệp Hoằng Khánh đã được thanh quyết toán về thiết lập 7 hồ sơ xây dựng do UBND xã Hoằng Khánh làm chủ đầu tư xây dựng, sửa chữa. Thanh đồng ý ký thủ tục về xây dựng, sau đó Hoạt mang nhờ người quen là Đỗ Văn Nam, Lương Thế Gia, Lương Văn Hiệp và Trần Đăng Đô (bên B) ký về các thủ tục về xây dựng.
Sau đó, Thanh và Hoạt làm thủ tục rút dự toán ngân sách cho Phạm Xuân Sính (thủ quỹ) rút tiền tại kho bạc nhà nước Hoằng Hóa lấy trên 199 triệu đồng nhập vào ngân sách xã. Sau khi lấy được tiền, Thanh và Hoạt dùng để trả công nợ trên 152 triệu đồng. Số tiền còn lại trên 47 triệu đồng mang đi chi sai nguyên tắc.
Ngày 18/8, TAND huyện Hoằng Hóa mở phiên tòa xét xử hai bị cáo Lê Chí Thanh và Nguyễn Văn Hoạt với tội danh “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Do có nhiều tình tiết chưa được làm rõ tại bản cáo trạng, hơn nữa số tiền trên 47 triệu đồng chi sai nguyên tắc của hai bị cáo có dấu hiệu tham ô nên HĐXX đã trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung.
Bình Minh