Dân sinh
Fica
DTiNewsĐề nghị bác kháng cáo của cựu Phó Chủ tịch TPHCM Nguyễn Thành Tài
(Dân trí) - Theo Viện Kiểm sát, bị cáo Nguyễn Thành Tài kháng cáo nhưng không đưa ra được các tình tiết mới của vụ án nên đề nghị hội đồng xét xử bác kháng cáo.
Chiều 29/11, Tòa án Nhân dân (TAND) cấp cao tại TPHCM tiếp tục xét xử bị cáo Nguyễn Thành Tài - cựu Phó Chủ tịch UBND TPHCM - cùng đồng phạm về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí.
Tại phiên phúc thẩm, tất cả các bị cáo giữ nguyên kháng cáo. Trong đó, ông Nguyễn Thành Tài kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xem xét miễn truy cứu trách nhiệm hình sự. Ông Tài cho rằng chỉ thực hiện chủ trương của thường trực UBND TPHCM chứ không phải hành vi cố ý làm trái với mục đích vụ lợi.
Bị cáo Nguyễn Thành Tài trả lời câu hỏi của hội đồng xét xử (Ảnh: X.D).
Bị cáo Lê Thị Thanh Thúy - Chủ tịch HĐQT công ty Hoa Tháng Năm - kháng cáo toàn bộ bản án. Bị cáo Thúy cho rằng không có tư tình gì với ông Tài và cũng không gặp gỡ, tác động ai để được giao đất.
Trả lời hội đồng xét xử (HĐXX), bị cáo Thúy cho biết kháng cáo vì 2 nội dung. Một là, bản án sơ thẩm tuyên bà phạm tội không đúng, vì bản thân không phạm tội. Hai là, án sơ thẩm tuyên thu tiền của Công ty Hoa Tháng Năm là không đúng, vì đó là tiền của bà.
Trình bày vào nội dung, bà Thúy nói tại một hội nghị xúc tiến đầu tư, Chủ tịch UBND TPHCM thời điểm đó là ông Lê Hoàng Quân kêu gọi các doanh nghiệp, trong đó có bà Thúy đầu tư vào các dự án của TPHCM. Sau khi xem xét một loạt dự án, bà Thúy quyết định đầu tư vào dự án 8-12 Lê Duẩn. Việc đầu tư này hết sức bình thường, các doanh nghiệp hưởng ứng lời kêu gọi của thành phố.
Bị cáo Lê Thị Thanh Thúy (Ảnh: X.D).
Bị cáo Thúy khẩn thiết: "Mong HĐXX xem xét trả lại công bằng cho tôi. Tôi đầu tư nghiêm túc, bằng tiền túi, làm sao mà tôi có thể phạm tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí cho được".
Các bị cáo Nguyễn Hoài Nam, Đào Anh Kiệt, Trương Văn Út xin giảm nhẹ hình phạt. Năm pháp nhân có quyền lợi nghĩa vụ liên quan kháng cáo phần dân sự.
Sau khi kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện Kiểm sát cấp cao tại TPHCM phát biểu quan điểm về vụ án và đề nghị mức án đối với từng bị cáo.
Tại tòa, bị cáo Lê Thị Thanh Thúy kêu oan nhưng căn cứ vào hồ sơ vụ án và diễn biến tại tòa, Viện Kiểm sát cho rằng cấp sơ thẩm cáo buộc bị cáo đồng phạm giúp sức với bị cáo Nguyễn Thành Tài là đúng người, đúng tội, không oan sai.
Các bị cáo nghe Viện kiểm sát phát biểu quan điểm về vụ án (Ảnh: X.D).
Đối với kháng cáo của ông Nguyễn Thành Tài, Đào Anh Kiệt, Nguyễn Hoài Nam, Trương Văn Út, đại diện cơ quan công tố xác định những bị cáo này kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không đưa ra được tình tiết mới nên không có căn cứ xem xét.
Về kháng cáo của những người liên quan, đại diện Viện kiểm sát cho rằng cấp sơ thẩm đã xem xét toàn bộ nội dung vụ án nên không có căn cứ xem xét.
Về kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân TPHCM, đại diện cơ quan công tố đề nghị tòa chấp nhận. Theo đó, đề nghị HĐXX xác định số tiền bị thất thoát là 1.927 tỷ đồng. Trước đó, bản án sơ thẩm khi tòa sơ thẩm xác định thiệt hại chỉ ở mức 252 tỷ đồng.
Cơ quan công tố đề nghị bác đơn kháng cáo của ông Nguyễn Thành Tài (Ảnh: X.D).
Hồ sơ vụ án thể hiện, khu đất 8-12 Lê Duẩn là tài sản của Nhà nước. Năm 2007, khu đất này do công ty quản lý kinh doanh nhà quản lý, cho 4 công ty thuộc Bộ Công Thương thuê làm trụ sở.
Khu "đất vàng" này được Ban chỉ đạo 09, do Chủ tịch UBND TPHCM Lê Hoàng Quân làm Trưởng ban, đề xuất giao công ty quản lý kinh doanh nhà lập thủ tục bán đấu giá và chuyển nhượng quyền sử dụng đất để thực hiện dự án. Yêu cầu đưa ra là nhà đầu tư thực hiện dự án phải có năng lực, kinh nghiệm trong lĩnh vực khách sạn.
Trong quá trình thực hiện chủ trương trên, ông Nguyễn Thành Tài đã có nhiều quyết định trái pháp luật, chấp thuận cho công ty Hoa Tháng Năm được thuê đất 8-12 Lê Duẩn để thực hiện dự án.
Ông Tài và đồng phạm bị cáo buộc dù biết hồ sơ dự án chưa đầy đủ, chưa được phê duyệt, chưa thẩm định... nhưng vẫn đề xuất ký các quyết định vi phạm pháp luật dẫn đến khu đất "vàng" bị chuyển nhượng sang công ty của bị cáo Thúy, gây thiệt hại tài sản Nhà nước.
