Cựu Phó Chánh thanh tra nhận 390.000 USD vì nghĩ là quà nghỉ hưu?

Ngày 26/3, phiên tòa xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan (68 tuổi, Chủ tịch HĐQT tập đoàn Vạn Thịnh Phát) và 85 đồng phạm tiếp tục phần tranh luận của luật sư, phần tự bào chữa của các bị cáo.

Trong buổi làm việc hôm nay, HĐXX tập trung dành thời gian cho các luật sư bào chữa nhóm các bị cáo vi phạm quy định cho vay và lợi dụng chức vụ, quyền hạn.

"Công việc quá lớn nên có sai sót"

Theo cáo buộc, ông Nguyễn Văn Hưng (cựu Phó Chánh Thanh tra Ngân hàng Nhà nước) là người ra quyết định thanh tra, có trách nhiệm chỉ đạo, giám sát nội dung hoạt động thanh tra của Đoàn thanh tra tại Ngân hàng SCB; tiếp nhận các báo cáo từ Đoàn thanh tra và báo cáo lãnh đạo Ngân hàng Nhà nước để báo cáo Thủ tướng Chính phủ về kết quả thanh tra.

Cáo trạng cáo buộc bị cáo Nguyễn Văn Hưng đã nhiều lần nhận tổng số tiền 390.000 USD từ SCB thông qua Đinh Văn Thành (Chủ tịch HĐQT SCB) và Võ Tấn Hoàng Văn (Tổng Giám đốc SCB) để bưng bít, che giấu sai phạm tại ngân hàng này.

Trong  phần luận tội, đại diện VKS cho rằng ngoài bà Trương Mỹ Lan, bị cáo Hưng là người chủ mưu, cầm đầu và đề nghị mức án 14-15 năm tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ.

Luật sư của bị cáo không đồng ý cáo buộc trên. Người bào chữa cho rằng trong phần luận tội, cơ quan công tố không cáo buộc nhóm bị cáo Hưng phạm tội có tổ chức nên không thể nhận định thân chủ đóng vai trò chủ mưu. Theo luật sư, các bị cáo khác trong đoàn thanh tra đều khai bị cáo Hưng không chỉ đạo, chỉ có bị cáo Đỗ Thị Nhàn nói có nhận chỉ đạo từ ông Hưng nhưng chứng cứ đưa ra chưa rõ.

Ngoài ra, luật sư phân tích nếu xác định bị cáo Hưng là người chủ mưu thì phải có người thực hành, người giúp sức, "vậy ai là người thực hành?", luật sư đặt câu hỏi.

Người bào chữa cho rằng ông Hưng phạm tội một phần do khối lượng công việc quá lớn, thời điểm phạm tội bị cáo cũng sắp về hưu nên có phần lơ là. Bên cạnh đó, người bào chữa nói cựu Phó Chánh Thanh tra Ngân hàng Nhà nước hoàn toàn tin tưởng cấp dưới tham mưu nên mới xảy ra sai phạm.

Với mức án đề nghị 14-15 năm tù, người bào chữa cho ông Hưng nói quá nghiêm khắc. Luật sư cho rằng thân chủ mình được cơ quan tố tụng ghi nhận 5 tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, nhân thân tốt, quá trình công tác có nhiều đóng góp... Bên cạnh đó, luật sư cho biết ông Hưng hiện tuổi đã cao, có nhiều bệnh, sức khỏe không tốt, mong HĐXX xem xét khoan hồng.

Về việc nhận 390.000 USD từ SCB, luật sư cho rằng vì ông Hưng sắp nghỉ hưu nên nghĩ là quà trước khi nghỉ hưu, ngay cả khi ông Hưng đã nghỉ hưu vẫn được SCB tặng quà. Theo người bào chữa, cựu Phó Chánh thanh tra không gặp gỡ, bàn bạc với những người trong tập đoàn Vạn Thịnh Phát nên không có mối liên hệ giữa nhận quà và sai phạm. Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét toàn bộ nội dung vụ án để có phán quyết phù hợp.

Tự bào chữa, ông Nguyễn Văn Hưng đồng ý với quan điểm của luật sư và xin thừa nhận tội danh bị xét xử.

"Bị cáo thừa nhận sai phạm, mong HĐXX độ lượng, khoan hồng, xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ. Thời gian công tác, khối lượng công việc quá lớn nên có sai sót", bị cáo Hưng tự bào chữa.

Cuối cùng, bị cáo Hưng nói với tư cách là người ký các quyết định thanh tra không đúng thực trạng yếu kém của SCB, bị cáo xin chịu hết trách nhiệm. Đồng thời, người này xin HĐXX xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo từng là cán bộ Ngân hàng Nhà nước.

Xin nghỉ việc để không phải tiếp tục làm sai?

Theo cáo buộc, sau khi nhận chỉ đạo trực tiếp từ bà Trương Mỹ Lan về việc giải ngân tiền cho các khoản vay thuộc hệ sinh thái Vạn Thịnh Phát, Nguyễn Phương Hồng (Phó Tổng giám đốc SCB, đã chết) chuyển đến các lãnh đạo SCB để triển khai.

Theo đó, Phòng Tái thẩm định do Nguyễn Huỳnh Lan Chi phụ trách có nhiệm vụ lập tờ trình tái thẩm định, trình lãnh đạo ký duyệt cho vay mà không cần thẩm định. Nguyễn Huỳnh Lan Chi, với vai trò là Phó Giám đốc phụ trách Phòng Tái thẩm định SCB bị cáo buộc từ 2015 đến 2018, đã ký hợp thức hồ sơ của 83 khoản vay liên quan đến Hệ sinh thái Vạn Thịnh Phát, gây thiệt hại cho SCB hơn 18.282 tỷ đồng.

VKS đánh giá bị cáo là người làm công ăn lương, không hưởng lợi, tích cực giúp cơ quan điều tra giải quyết vụ án, nhân thân tốt… nên đề nghị HĐXX tuyên phạt mức án 3 năm tù treo về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Bào chữa cho bị cáo Chi, luật sư Nguyễn Tuyết Ngọc cho rằng, thời điểm thân chủ thực hiện các hành vi sai phạm là theo chỉ đạo của cấp trên, cụ thể là Nguyễn Phương Hồng. Đối với những hồ sơ do Nguyễn Phương Hồng mang về mà không đủ pháp lý theo quy định, bị cáo Lan Chi đều lên tiếng phản đối, không đồng ý thực hiện.

Tuy nhiên, ngay cả khi bị cáo Lan Chi từ chối ký tờ trình xét duyệt khoản vay không đủ điều kiện, Phương Hồng cũng vẫn có cách chỉ đạo chi nhánh giải ngân. 

Sau 3 lần xin nghỉ mà không được duyệt vào cuối năm 2017, bị cáo Lan Chi đã chọn cách cương quyết không ký tờ trình xin xét duyệt các hồ sơ vay trong 6 tháng để gây áp lực cho cấp trên buộc phải cho mình nghỉ việc.

"Lúc đó lãnh đạo SCB tìm mọi cách để giữ Lan Chi ở lại thông qua việc bổ nhiệm làm lãnh đạo khối với mức lương, thưởng, đãi ngộ tốt hơn nhưng bị cáo vẫn quyết định xin nghỉ vì không muốn tiếp tục làm việc với rủi ro rất cao và khả năng phải thực hiện các hành vi sai phạm tại SCB", luật sư Ngọc cho hay.