Cựu Bí thư Trịnh Văn Chiến trả lời về chữ ký của cán bộ tham mưu

Chiều 16/1, Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa tiếp tục phiên xét xử sơ thẩm vụ án Vi phạm các quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí tại dự án Hạc Thành Tower, thành phố Thanh Hóa.

Hội đồng xét xử và luật sư tiếp tục đặt câu hỏi đối với các bị cáo và người có liên quan về trách nhiệm, quyền hạn trong tham mưu, thẩm định giá, cơ sở xác định giá đất, thuế đất.

Tại tòa các luật sư đã hỏi cựu Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến về việc Sở Tài chính đã có tờ trình, có biên bản họp liên ngành, có cần lấy ý kiến độc lập tại các sở, ban, ngành hay một cơ quan độc lập nào khác.

Trả lời câu hỏi này, bị cáo Chiến cho biết, việc xác định độc lập là hoàn toàn không bị tác động, lệ thuộc một yếu tố nào trong quá trình thực thi, quy định như thế nào phải thực hiện đúng như thế.

Về tờ trình không có chữ ký của ông Cù Đình Hiền, cựu Phó chánh Văn phòng UBND tỉnh Thanh Hóa trước khi ban hành quyết định cuối cùng về giá đất, bị cáo Chiến cho rằng, tất cả tờ trình, văn bản, chữ ký của các cán bộ có trách nhiệm tham mưu, xử lý vụ việc đều có giá trị về pháp luật và quy chế làm việc của Văn phòng và UBND. Người nào không ký, không xem xét trách nhiệm.

Luật sư cũng đặt câu hỏi đối với bị cáo Bùi Văn Nam, cựu Phó trưởng phòng Kinh tế - Tài chính Văn phòng UBND tỉnh và bị cáo Nguyễn Đình Xứng, cựu Chủ tịch tỉnh Thanh Hóa, về việc khi trình tờ trình đến ông Trịnh Văn Chiến (khi đó là Chủ tịch UBND tỉnh), các bị cáo có nhận chỉ đạo bằng miệng hoặc chỉ đạo riêng gì không?

Trả lời câu hỏi này của luật sư, bị cáo Nam và bị cáo Xứng thừa nhận, chỉ căn cứ vào bút phê trong tờ trình gửi Chủ tịch UBND tỉnh Trịnh Văn Chiến. Nội dung bút phê trong các tờ trình này, các bị cáo tự nhận thức và nhầm tưởng rằng Chủ tịch UBND tỉnh đã đồng ý với mức giá 21 triệu đồng/m2 nên mới triển khai.

Cũng theo bị cáo Nam và bị cáo Xứng, trong quá trình triển khai việc thẩm định giá, các bị cáo không nhận bất cứ chỉ đạo nào riêng bằng miệng từ bị cáo Chiến.

Theo bị cáo Xứng, nhận thức và cũng là thông lệ làm việc, nếu như chưa đồng ý thì chủ tịch sẽ có chỉ đạo khác.

Theo cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa, Công ty Sông Mã tiền thân là Công ty kinh doanh nhà Thanh Hóa (100% vốn Nhà nước) được giao quản lý diện tích hơn 1.700m2 (số 3 Phan Chu Trinh, phường Điện Biên, thành phố Thanh Hóa).

Tháng 8/2012, ông Trịnh Văn Chiến, khi đó là Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa đã ký văn bản đồng ý cho phép Công ty Sông Mã được chuyển nhượng hơn 1.200m2 đất tại số 3 Phan Chu Trinh cho Công ty TNHH Huy Hoàng với giá 21 triệu đồng/m2, phần diện tích còn lại tiếp tục được chuyển cho 3 cá nhân khác.

Việc ông Trịnh Văn Chiến đồng ý cho Công ty Sông Mã chuyển nhượng đất, áp dụng giá giao đất tại thời điểm tháng 1/2013 theo đơn giá đất năm 2009 là trái pháp luật.

Ông Nguyễn Đình Xứng khi đó là Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa, ký quyết định phê duyệt tiền sử dụng đất nộp ngân sách nhà nước của Công ty Sông Mã là 21 triệu đồng/m2, trái pháp luật.

Việc ông Xứng ký quyết định phê duyệt giá trị doanh nghiệp tại thời điểm công ty chính thức chuyển thành công ty cổ phần, xác định giá trị thực tế doanh nghiệp không bao gồm giá trị khu đất, gây thiệt hại cho nhà nước.

Theo cáo trạng, hành vi của các bị cáo là nghiêm trọng, xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế về đất đai, cổ phần hóa doanh nghiệp, quản lý, sử dụng tài sản nhà nước, gây thiệt hại cho nhà nước hơn 55 tỷ đồng.

Sau khi bị khởi tố, các bị can nêu trên đã nộp số tiền hơn 55,8 tỷ đồng gây thiệt hại cho Nhà nước để khắc phục hậu quả. Trong đó, bị cáo Trịnh Văn Chiến và Nguyễn Đình Xứng mỗi người nộp 22,5 tỷ đồng…