Chuyển nhượng dự án VP6 Linh Đàm, cựu TGĐ Coma 18 bị đề nghị 8-10 năm tù

Ngày 9/8, Tòa án nhân dân TP Hà Nội mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí liên quan tới việc chuyển nhượng đất trái quy định tại Dự án VP6 Linh Đàm (quận Hoàng Mai, TP Hà Nội).

Trong vụ án này, bị cáo Lê Văn Khương (69 tuổi), cựu Chủ tịch Hội đồng Thành viên Tổng công ty Cơ khí xây dựng, bị đưa ra xét xử về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Các bị cáo Lê Huy Lân (62 tuổi), cựu Tổng giám đốc Công ty cổ phần Coma 18 và Nguyễn Xuân Phong (56 tuổi), cựu Phó tổng giám đốc Coma 18, bị đưa ra xét xử về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Vụ án liên quan đến Dự án VP6 Linh Đàm do Doanh nghiệp tư nhân xây dựng số 1 tỉnh Điện Biên của "đại gia điếu cày" Lê Thanh Thản xây dựng.

Chiều cùng ngày, trước khi phiên tòa chuyển sang phần tranh luận, đại diện Viện Kiểm sát (VKS) nhân dân TP Hà Nội công bố bản luận tội, đồng thời đề nghị mức án đối với các bị cáo.

Đại diện Viện Kiểm sát đánh giá, cả 3 bị cáo đều là người có chức vụ, quyền hạn trong khi thực hiện dự án VP6 Linh Đàm.

Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm hại đến chế độ quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước được pháp luật bảo vệ.

Do đó, VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Lê Văn Khương 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; Lê Huy Lân 8-10 năm tù; Nguyễn Xuân Phong 5-6 năm tù cùng về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Khai báo tại tòa, bị cáo Lê Huy Lân trình bày, năm 2013 khi Coma 18 được giao thực hiện dự án VP6 Linh Đàm (quận Hoàng Mai, Hà Nội), thị trường bất động sản khi đó gặp nhiều khó khăn.

Với một công ty cơ khí, tiềm lực ít ỏi như Coma 18, cảm thấy không thể đủ tiền thực hiện dự án nhưng nếu báo cáo điều này với thành phố, có nguy cơ bị thu hồi dự án, đồng nghĩa với việc toàn bộ số vốn mà công ty đã đầu tư vào đó sẽ bị thu hồi.

Do khó khăn, Coma 18 đã tìm cách xoay xở tháo gỡ, đi tìm các doanh nghiệp đủ tiềm lực kinh tế để đặt vấn đề hợp tác đầu tư kinh doanh.

Sau đó, ông Lân ký hợp đồng hợp tác kinh doanh với doanh nghiệp của ông Lê Thanh Thản song bản chất là để thực hiện ý định chuyển nhượng dự án.

"Quy định của thành phố nói rõ không được phép chuyển nhượng nếu không có sự phê duyệt của thành phố, chứ không nói là cấm chuyển nhượng. Nghĩa là nếu đủ điều kiện, vẫn được thành phố cho phép", bị cáo Lân trình bày.

Tại tòa, bị cáo Lê Văn Khương, cựu Chủ tịch HĐTV Coma (công ty mẹ của Coma 18) cũng trình bày những khó khăn của doanh nghiệp nhà nước trong thời điểm khó khăn chung của thị trường bất động sản.

Coma là Tổng công ty cơ khí xây dựng, Coma 18 cũng chủ yếu hoạt động trong lĩnh vực cơ khí, không chuyên xây dựng chung cư; có nguồn vốn rất nhỏ, thường xuyên phải vay ngân hàng, thậm chí vay vốn lưu động để thực hiện dự án.

Thời điểm năm 2013, khi về làm Chủ tịch Hội đồng thành viên Coma, ông Khương được Bộ Xây dựng giao thoái vốn nhà nước tại các dự án ngoài ngành, trong số này có dự án VP6 Linh Đàm.

Khi được lãnh đạo Coma 18 báo cáo về việc doanh nghiệp không thể cầm cự với dự án VP6 Linh Đàm, ông Khương biết Lê Huy Lân đã đi gặp rất nhiều doanh nghiệp để tìm cách "cứu dự án". 

Khi Hội đồng quản trị Coma 18 xin chủ trương tìm doanh nghiệp ngoài để hợp tác cùng làm dự án, ban đầu chỉ là xin "chuyển nhượng".

Tuy nhiên, sau đó ông Khương đã ký bổ sung nội dung "hoặc hợp tác kinh doanh".

Bị cáo Khương cho rằng chữ ký của ông, chỉ thay mặt những thành viên còn lại của Hội đồng thành viên.

Theo quy định, quyền và trách nhiệm của các thành viên là như nhau, nhưng vì bị cáo thay mặt họ ký, nên chỉ mình ông phải chịu trách nhiệm.

Tại tòa, bị cáo Lê Văn Khương nhận lỗi của người đứng đầu song xin xem xét tính chất, hoàn cảnh sai phạm.