Thứ hai, 05/04/2021 - 13:54

Bị đề nghị tử hình, nguyên giám đốc Agribank Bến Thành "đòi" tuyên vô tội

Dân trí

Viện Kiểm sát cho rằng cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Oanh án tù chung thân là chưa đủ răn đe và đề nghị tử hình. Tuy nhiên, nữ bị cáo này cho rằng mình không tham ô tài sản và không nhận hối lộ.

Ngày 5/4, TAND cấp cao tại TPHCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án tham ô tài sản, đưa và nhận hối lộ, vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng xảy ra tại Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam chi nhánh Bến Thành (Agribank Bến Thành).

Tham ô hàng chục tỷ đồng

Theo hồ sơ vụ án, năm 2008, Nguyễn Thị Hoàng Oanh được bổ nhiệm làm giám đốc Agribank Bến Thành. Oanh đã câu kết với em rể là Trương Thế Thanh thực hiện hàng loạt sai phạm để chiếm đoạt tài sản của Nhà nước.

Bị đề nghị tử hình, nguyên giám đốc Agribank Bến Thành đòi tuyên vô tội - 1
Bị cáo Nguyễn Thị Hoàng Oanh.

Cụ thể Oanh đã dùng tên của 8 cá nhân, sau đó chỉ đạo nhân viên cấp dưới lập khống các hồ sơ vay tiền, vàng của ngân hàng. Oanh đã duyệt cho vay tổng cộng 26.600 chỉ vàng SJC (tương đương hơn 47 tỷ đồng, tính theo thời giá lúc xảy ra vụ án) của Agribank Bến Thành.

Oanh dùng 22.500 chỉ vàng trong số vàng vay được mua 1 căn nhà tại đường Trần Quang Khải (Quận 1, TPHCM) sau đó dùng chính căn nhà này cho ngân hàng Agribank thuê lại làm phòng giao dịch để thu lợi bất chính.

Đến hạn trả nợ vay, để có tiền trả nợ, Oanh chỉ đạo Trương Thế Thanh lấy pháp nhân công ty của con rể Oanh và một số cá nhân, doanh nghiệp khác để lập các hợp đồng khống vay tiền, vàng của Agribank Bến Thành nhằm đảo nợ. Sau đó, Oanh đã không có khả năng trả nợ. Cơ quan tố tụng xác định Oanh đã tham ô hơn 31 tỷ đồng.

Bên cạnh đó, dù các công ty của Lê Văn Tính (nguyên giám đốc công ty Kim Gia Thuận) không đủ điều kiện vay nợ, Oanh vẫn phê duyệt cho các pháp nhân này vay vàng (thực chất là cho Tính vay) để hưởng chênh lệch hơn 24 tỷ đồng từ việc quy đổi vàng ra tiền.

Trong phiên tòa sơ thẩm, TAND TPHCM tuyên phạt bị cáo Oanh tù chung thân về tội tham ô tài sản, chung thân về tội nhận hối lộ, 12 năm tù về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, tổng hợp hình phạt là chung thân.

Bị cáo Lê Văn Tính bị tuyên phạt mức án tù chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 16 năm tù về tội đưa hối lộ, tổng hợp hình phạt là tù chung thân. 9 bị cáo còn lại bị HĐXX tuyên phạt từ 3 năm tù (cho hưởng án treo) đến 26 năm tù giam.

Đề nghị tử hình

Sau án sơ thẩm, bị cáo Oanh cùng một số bị cáo khác kháng cáo kêu oan, xin giảm nhẹ hình phạt. Bên cạnh đó, Viện KSND TPHCM kháng nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Oanh. Viện KSND TPHCM cũng cho rằng TAND TPHCM tuyên phạt Oanh tù chung thân về tội tham ô tài sản là chưa đánh giá đúng tính chất, mức độ, hậu quả và hành vi phạm tội của bị cáo do số tiền chiếm đoạt từ hành vi tham ô đặc biệt lớn. Ngoài ra, bị cáo còn là kẻ chủ mưu, cầm đầu, thủ đoạn phạm tội rất tinh vi, được che đậy, kéo dài trong nhiều năm, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

Bị đề nghị tử hình, nguyên giám đốc Agribank Bến Thành đòi tuyên vô tội - 2
Các bị cáo tại tòa.

Để bảo đảm tính răn đe, nghiêm minh của pháp luật, Viện KSND TPHCM kháng nghị cần thiết phải xử phạt Nguyễn Thị Hoàng Oanh mức tử hình.

Là người đầu tiên được tòa gọi lên xét hỏi, bị cáo Oanh trả lời to, rõ ràng và nhiều lần khẳng định mình không tham ô tài sản, không nhận hối lộ.

Nguyên giám đốc Agribank Bến Thành khai giữa bà và bị cáo Hoàng Văn Tính chỉ có mối quan hệ khách hàng - ngân hàng. Sau khi thỏa thuận thì Oanh đồng ý cho Tính vay vàng và trả bằng tiền. Trong trường hợp giá vàng tăng thì Tính phải chịu và giá vàng giảm Oanh phải chịu trách nhiệm.

Do sự biến động của giá vàng nên Oanh bị cáo buộc nhận hối lộ hơn 24 tỷ đồng tiền chênh lệch. Về số tiền này, Oanh lớn giọng khẳng định mình không nhận tiền của Tính, số tiền trong vụ án là do cơ quan điều tra tự quy buộc, không đúng thực tế.

Ngoài ra, Oanh thừa nhận quá trình làm việc tại ngân hàng thì Oanh có một số sai sót trong quá trình cho vay dẫn đến tài sản của ngân hàng bị thất thoát. Từ đó, bị cáo Oanh đồng ý phát mãi căn nhà trên đường Trần Quang Khải để khắc phục hậu quả.

Bị cấp sơ thẩm cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt tài sản và đưa hối lộ cho bị cáo Oanh, bị cáo Tính kháng cáo kêu oan cả 2 tội danh trên. Bị cáo Tính cho rằng cấp sơ thẩm chưa xem xét toàn bộ nội dung vụ án, công ty của Tính vay tiền đúng quy định, không có hành vi gian dối nên không có lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Việc vay vàng và trả tiền là sự thỏa thuận của Tính và Oanh, không có việc đưa, nhận hối lộ.

Các bị cáo còn lại trong vụ án đề nghị HĐXX xem xét vai trò, hoàn cảnh phạm tội để giảm nhẹ hình phạt đối với tội vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Đối với cáo buộc đồng phạm giúp sức cho bị cáo Oanh tham ô tài sản thì các bị cáo kêu oan, cho rằng mình không phạm tội này.

Dự kiến phiên tòa kéo dài tới ngày 9/4.

Xuân Duy

Đáng quan tâm