Vụ kết luận thanh tra ĐH QGHN: Người trong cuộc lên tiếng
(Dân trí) -Liên quan đến những phát ngôn của GS.TSKH Vũ Minh Giang - Phó giám đốc ĐH Quốc gia Hà Nội QGHN), ông Nguyễn Mạnh Cường - nguyên Phó trưởng Đoàn thanh tra Chính phủ tại ĐH QGHN đã có cuộc trao đổi riêng với <i>Dân trí</i> về những nội dung có liên quan đến cá nhân.
Trước cuộc trao đổi, ông Cường nhấn mạnh: "Những nội dung liên quan đến kết luận thanh tra tôi không bình luận gì”.
GS.TSKH Vũ Minh Giang khi trao đổi với báo chí đã cho biết, trong quá trình thanh tra, có rất nhiều dấu hiệu vi phạm nên một đơn vị của ĐH QGHN đã báo cáo lên Tổng thanh tra và Tổng thanh tra đã có quyết định rút ông về. Sau rất nhiều lần kiểm điểm, ông đã bị kỷ luật cảnh cáo. Vậy ông có thể cho biết thêm về việc này?
Theo nguồn tin riêng của Dân trí, chiều nay 25/6, Thủ tướng Chính phủ sẽ họp với Thanh tra Chính phủ và một số bộ ngành để xử lý vụ việc ĐH Quốc gia HN. |
Ông có thể nói rõ hơn về việc nhận một bó hoa, một búp bê và một chai rượu do ông Nguyễn Việt Anh - Phó giám đốc trung tâm ETC tự mang đến tặng nhân ngày 20/10/2011?
Sau hai ngày Đoàn thanh tra làm việc tại ETC, tối ngày 19/10/2011, Nguyễn Việt Anh - Phó Giám đốc ETC tự tìm đến nhà riêng gọi điện cho tôi ra mở cửa và nói: tôi trên đường đi làm về mua 2 bó hoa, một bó tặng vợ tôi, một bó tôi tặng cho chị nhà anh (vợ tôi) (có kèm theo con búp bê cho con gái và 1 chai rượu để anh chị uống nhân ngày 20/10).
Về mặt văn hóa ứng xử, hành vi này đúng là cách hành xử của một người có văn hóa, đầy tính nhân văn của một vị lãnh đạo đơn vị mà tôi mới quen được 2 ngày - lúc đó thực sự là tôi thấy cảm động vì tình cảm này. Tuy vậy, sau 2 tuần làm việc, đến ngày 2/11/2011, ông Nguyễn Việt Anh - đã bất ngờ viết đơn phản ánh gửi tới Tổng TTCP về tôi với nhiều nội dung, trong đó có nêu việc đã đến nhà tôi tặng hoa và rượu.
Khuôn viên trường ĐH Quốc gia Hà Nội.
Trước đơn thư gay gắt của ETC và ĐH QGHN, mặc dù chưa xác minh nội dung đơn nhưng để đảm bảo tính khách quan, Tổng thanh tra đã cho tôi thôi tham gia đoàn thanh tra và cuộc thanh tra vẫn tiến hành theo kế hoạch dưới sự chỉ đạo trực tiếp của Trưởng đoàn thanh tra. Tuy vậy, ETC và ĐH QGHN không tiếp tục cung cấp tài liệu theo yêu cầu của Trưởng đoàn thanh tra.
ETC còn có văn bản gửi các ngân hàng đề nghị tạm dừng cung cấp tài liệu cho đoàn thanh tra; Giám đốc ETC - bà Nguyễn Quang Hòa Bình còn viết đơn phản ánh nội dung là tố cáo Trưởng đoàn thanh tra và TTCP đi thu thập tài liệu ở các cơ quan liên quan đến ETC là trái quy định...
TTCP đã lập tổ công tác xác minh đơn của ông Nguyễn Việt Anh - kết quả xác minh đã xác định: những nội dung nêu trong đơn là không có căn cứ, có 1 nội dung cần kiểm điểm rút kinh nghiệm là việc tôi đã nhận 1 bó hoa, một con búp bê và một chai rượu. Tuy vậy, với kinh nghiệm nghề nghiệp, tôi đã báo cáo ngay việc ông Nguyễn Việt Anh đến nhà tặng quà với người có thẩm quyền theo đúng quy định. Hiện nay, việc kỷ luật đối với tôi đang được Tổng thanh tra cho xem xét lại theo đúng trình tự của pháp luật.
Kịch bản tương tự cũng đã xảy ra với một cơ quan pháp luật khi buổi sáng điều tra viên đến ETC làm việc, thì buổi tối ETC đã tự tìm và cử người đến nhà cán bộ này chơi và kèm theo là túi quà; vị cán bộ này do nắm được thông tin từ TTCP về việc như xảy ra với tôi nên ngay lập tức báo cáo với lãnh đạo trực tiếp và hôm sau công bố toàn đơn vị. Một thời gian sau, ETC cũng lại viết đơn phản ánh nhằm dừng cuộc làm việc của cơ quan này nhưng không dám đưa nội dung tặng quà cho cán bộ đó vào đơn.
Trong thời gian vừa qua, bà Nguyễn Quang Hòa Bình - Giám đốc ETC, ĐH QGHN vẫn tiếp tục viết đơn thư gửi nhiều cơ quan Đảng, Nhà nước và cơ quan báo chí nhằm ngăn chặn việc thanh tra và kết luận thanh tra, trong đó vẫn nêu lại nội dung về cá nhân tôi mặc dù tôi đã không tham gia đoàn thanh tra từ 4/11/2011 và những nội dung trong đơn của ETC ngày 2/11/2011 đã được TTCP xác minh là không có căn cứ. Bà Nguyễn Quang Hòa Bình và ông Nguyễn Việt Anh phải có trách nhiệm về việc tố cáo không có căn cứ này.
Phó giám đốc ĐH QGHN cũng cho rằng cuộc thanh tra tiến hành là bất thường. Bên cạnh đó khi có quyết định rút ông về và gần như việc thanh tra bị gián đoạn vào tháng 1/2012. Ông có ý kiến như thế nào về vấn đề này?
Tôi nghĩ, bản chất và những thủ đoạn của ETC thể hiện ở đây đã rõ. Nếu nói về điều gì đó bất thường như ông Vũ Minh Giang đã nói thì điều bất thường chính là những việc mà ETC và ĐH QGHN đã làm với Đoàn thanh tra và cá nhân tôi cũng như làm với các cơ quan khác.
Ông Giang phát ngôn những nội dung về tôi mập mờ làm mọi người hiểu vấn đề theo cách như là vì thế mà cuộc thanh tra này có vấn đề và kết luận có vấn đề - ai cũng có thể hiểu được là: trong bất kỳ một cơ quan nhà nước nào thì một cá nhân cũng không thể làm ảnh hưởng hoặc thay đổi được bản chất sự việc, cơ quan nhà nước làm việc có căn cứ pháp lý và quy trình cụ thể.
Việc tôi ra khỏi đoàn thanh tra là đúng ý đồ của ETC và ĐH QGHN, tuy vậy việc tôi có ra khỏi đoàn thì thành viên khác và Trưởng đoàn thanh tra sẽ tiếp tục thực hiện, chứng cứ đã thu thập được sẽ tiếp tục được củng cố - không thể nào có chuyện “cuộc thanh tra bị gián đoạn” như ETC mong muốn và như ông Giang nói, ông Giang căn cứ vào đâu và vì mục đích gì khi đưa ra thông tin này. Tôi cho rằng, với cương vị của mình ông Giang đã “quá lời” không phải với cá nhân tôi mà về nhiều nội dung và với nhiều cấp lãnh đạo khi đưa ra những ngôn từ như trên một số báo dã dẫn lời.
Qua vụ việc này, cá nhân tôi nhận thấy: Chủ trương của Đảng và Nhà nước về đào tạo nguồn nhân lực chất lượng cao cho đất nước là rất đúng đắn, vấn đề là những người người được giao thực hiện việc đó đã làm như thế nào; tất cả chúng ta phải có trách nhiệm với đất nước và với nhân dân, không vì lợi ích của một hoặc một vài cá nhân mà ảnh hưởng đến cả thế hệ trong tương lai.
Xin cảm ơn ông!
N.H (thực hiện)