Chân lý đường thẳng

Mừng nhất có lẽ là những ai đã dự đoán đúng như Nguyen Dang Hai  pgs.ts.nguyenhaidang@gmail.com:

“Nói cứ nói… làm cứ làm thôi… Đường Trường Chinh đã cong thì dứt khoát không thể thẳng! Tôi dám cá 1 ăn 100 là sau này nó vẫn cong!”

Nguyễn Nùng anvien1975@yahoo.com.vn nêu thêm một ý kiến hiếm hoi ủng hộ “đường cong”:

“Cá nhân tôi, một công dân Thủ đô bình thường, một cựu quân nhân của Quân chủng Không quân, thấy rằng việc điều chỉnh con đường Trường Ching như vậy là bình thường, không hề gây hại cho bất kỳ tập thể hay cá nhân nào, không làm hại đến lợi ích quốc gia. Thời gian qua có nhiều ý kiến về việc mở rộng đoạn đường từ Hố Mẻ  đi ngã tư Vọng, nói chung tôi thấy các ý kiến đều thẳng thắn và công tâm. Tuy nhiên cũng có ý kiến của một vài cá nhân lại quá thiên về "cá nhân" do những vướng mắc từ rất lâu rồi. Như thế thì không còn công tâm nữa. Không nên như vậy”.

Kiên kienjackson86@yahoo.com phân tích sâu hơn mọi khía cạnh liên quan, để minh chứng cho thực tế theo đa số người dân là sẽ LỢI bất cập HẠI:

“Nghe đồng chí Bí thư phát biểu thế này thì có nghĩa là đường Trường Chinh vẫn cong rồi. Nhưng thưa đồng chí, cụ thể đường Trường Chinh hiện nay không có di tích nào cả, không có các công trình quốc phòng nào cả. Người dân ở đây cũng không phải là những người tham lam, nấn ná, họ cũng chẳng thiệt hại nhẹ hơn nếu đường cong. Đơn giản là về mặt kỹ thuật, con đường nên thẳng thì tốt hơn. Về mặt pháp luật thì cần xem lại các văn bản trước đây xem tại sao có những quyết định không đúng, không phù hợp. Đường Trường Chinh đương nhiên phải làm tiếp và thẳng thắn mà nói, nếu không làm thẳng mà vẫn cong thì đó mới là thiệt hại to lớn nhất -  hại trước hết ở niềm tin của nhân dân”.

Nick Nghe nhìn minhnv@vpt.vn nói kỹ hơn về chuyện tiết kiệm kinh phí:

“Có thể kinh phí đền bù giải phóng mặt bằng hiện tại giảm được chút ít. Nhưng về lâu dài hao tốn thời gian, xăng dầu, sức khỏe của người dân khi tham gia giao thông qua đoạn uốn cong này mà cộng hàng chục, hàng trăm năm sau thì sẽ rất khổng lồ.  Sao các quan chức không nghĩ xa hơn một chút? Trả lời như ông Nghị có lẽ chỉ là cảm tính, nghe cấp dưới báo cáo lại, tôi không thấy có cơ sở gì đáng tin cậy?”

PAC anhcuongtds@gmail.com kiến nghị:

“Muốn chứng minh cái gì thì cần có tài liệu, số má đầy đủ. Việc nói là uốn cong đường để tiết kiệm chi phí GPMB, vậy hãy nêu rõ số tiền GPMB của 2 phương án, số nhà, số hộ dân bị ảnh hưởng ở 2 phương án thật cụ thể. Để người đọc hoặc các cơ quan báo chí hiểu rõ, tránh tình trạng rối loạn thông tin gây mất niềm tin của nhân dân”.

Lê bá Anh lebaanh@yahoo.com.vn chung quan điểm: 

“ Sao không công bố công khai phương án nếu đi thẳng thì đền bù gồm những gì, tốn thêm bao nhiêu? Nếu đi cong thì tiết giảm chi phí được bao nhiêu, để các nhà quan sát và nhân dân tin? Nếu đi thẳng mà gặp nhà dân thì liệu Hà Nội có tránh ra và bẻ cong đường không, cho dù tốn thêm nhiều kinh phí ???....”

Công Lý thuongcdn64@yahoo.com.vn bày tỏ lo xa:

“Chỉ sợ rằng đường Trường Chinh “cong mềm mại” trở thành tiền lệ, sau này lại có một đường cong mềm mại khác trên địa bàn HN. Còn nếu đường cong nhưng tấm lòng ngay thẳng thì dư luận không cần bàn cãi nữa”.

Nhân Văn firelarge@gmail.com kết luận sơ bộ:

“Một câu hỏi được nêu ra là : "Nếu đoạn đường cong đó mà là nơi ở của người dân thì có quyết định cưỡng chế không?" Đoạn đường “cong mềm mại” này đã nói lên sự “du di, dù gì” của một kiểu tư duy theo tôi cũng "mềm mại" khiến dân thấy rất khó hiểu. Nhưng theo tôi, đây là con đường, nó không biết nói nên chỉ có người bẻ “cong mềm mại” mới hiểu được. Nếu tôi là cán bộ quản lý, tôi sẽ cho "cưỡng chế" ngay và đền bù một cách thỏa đáng để các bên liên quan đều vui vẻ cho một con đường Giải Phóng của Thủ đô thật thẳng, vì đường thẳng bao giờ cũng là ngắn nhất. Chân lý là vậy…”

Vâng xem ra dân cũng rất mong cái kết có hậu "không có tiêu cực" thẳng thắn và đúng với thực tế là như thế, nhưng e rằng...nói vậy mà lại không phải vậy!?

Kiều Anh