Vụ bỗng dưng phải thi hành bản án "trên trời": Thi hành án kiểu "râu ông nọ cắm cằm bà kia"

Về vụ việc này, luật sư Nguyễn Thị Hương - Giám đốc công ty Luật Mai Phong nhận định: Tôi đã đọc và nghiên cứu các bài viết trên báo Dân trí và thấy rằng Chi cục THADS huyện Yên Phong, Chấp hành viên thụ lý vụ án đã mắc những sai lầm nghiêm trọng. Chấp hành viên Nguyễn Công Diễn đã thi hành sai nghiêm trọng nội dung bản án, cùng quyết định thi hành án được giao.

"Tuy vậy, sau đó Chấp hành viên vẫn ra Quyết định số 08/QĐ-CCTHA về việc Cưỡng chế kê biên, xử lý tài sản là quyền sử dụng đất và các tài sản trên đất đối với gia đình anh Khối để trả cho hai bản án, hai quyết định thi hành án khác mà gia đình anh Khối không liên quan. Nhưng ông Chấp hành viên Nguyễn Công diễn không đưa ra được căn cứ vào quy định điều nào? Khoản nào? Văn bản pháp luật nào? Để lý giải cho việc làm của mình. Đây là cách thi hành án kiểu "râu ông nọ cắm cằm bà kia"", luật sư Hương nói.

Khoản 2 Điều 20 Luật thi hành án dân sự 2008 quy định rõ nhiệm vụ, quyền hạn của chấp hành viên chỉ được phép “Thi hành đúng nội dung bản án, quyết định...”. Bản án số 03/2013/DSST ngày 3/4/2013, của Toà án huyện Yên Phong cùng Quyết định thi hành án số 53/QĐTĐYC-CCTHA ngày 21/5/2013 và Bản án số 04/2013/DSST ngày 3/4/2013, của Toà án huyện Yên Phong cùng Quyết định thi hành án số 52/QĐTĐYC-CCTHA ngày 21/05/2013 không yêu cầu gia đình anh Khối phải trả nợ cho gia đình ông Nguyễn Văn Dậu và Gia đình ông Nguyễn Văn Nho. Nhưng ở đây, ông Diễn lại tự ý cho mình được phép ra quyết định kê biên tài sản của gia đình anh Khối để thu hồi nợ cho gia đình ông Nho và gia đình ông Dậu.

Khoản 8 Điều 21 luật thi hành án dân sự 2008 cũng nêu rõ Chấp hành viên không được “Cố ý thi hành trái nội dung bản án, Quyết định…”. Ông Diễn là Chấp hành viên phụ trách thi hành bản án số 05/2013/DSST ngày 3/4/2013, của Toà án huyện Yên Phong và Quyết định thi hành án số 54/QĐTĐYC –CCTHA ngày 21/5/2013. Do đó, ông Nguyễn Công Diễn phải là người nắm rõ hơn ai hết về quyền và nghĩa vụ của các đương sự trong vụ án, nhưng ông Diễn đã không biết hay cố tình không biết để thi hành án bừa bãi, không có căn cứ pháp lý?.

Trong việc thi hành bản án số 05, quyết định 54 giữa gia đình bà Thúy Anh và gia đình ông Khối không có người thứ 3, nên khi gia đình ông Khối đã thi hành xong bản án 05 và quyết định 54, Cơ quan thi hành án không có quyền ra bất cứ quyết định nào kê biên, cưỡng chế buộc gia đình ông Khối phải thi hành. Vì cơ quan thi hành án chỉ được phép làm đúng và làm theo nội dung bản án đã tuyên không có quyền đưa ra phán quyết.

Sau khi gia đình ông Khối gửi đơn khiếu nại lên Chi cục trưởng THADS huyện Yên Phong đề nghị hủy Quyết định số 08/QĐ-CCTHA về việc Cưỡng chế kê biên, xử lý tài sản là quyền sử dụng đất và các tài sản trên đất với hy vọng cấp dưới không hiểu luật còn có cấp trên anh minh, xem xét thấu đáo đúng quy định của pháp luật, nhưng gia đình ông Khối một lần nữa lại hụt hẫng, choáng váng, suy sụp trước Quyết dịnh số 04/QĐ-CCTHA ngày 24/04/2014, của ông Nguyễn Bá Bình - Chi cục trưởng THADS huyện Yên Phong về việc giải quyết khiếu nại của gia đình ông Khối, với nội dung giữa nguyên Quyết định số 08/QĐ-CCTHA của chấp hành viên Nguyễn Công Diễn.

Cho rằng Quyết định giải quyết khiếu nại của Chi cục trưởng THADS huyện Yên Phong có dấu hiệu bao che cho vi phạm của cấp dưới, gia đìnhh anh Khối tiếp tục khiếu nại Quyết đinh số 04/QĐ-CCTHA ngày 24/04/2014, của Nguyễn Bá Bình và Quyết định số 08/QĐ-CCTHA của Nguyễn Công Diễn thuộc Chi cục THADS huyện Yên Phong lên Cục trưởng Cục THADS tỉnh Bắc Ninh, nhưng đến nay chưa nhận được quyết định giải quyết khiếu nại theo đúng trình tự và quy định của pháp luật.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin vụ việc trên đến bạn đọc.

Ngọc Cương - Anh Thế