Thứ sáu, 27/05/2016 - 08:43

TP.HCM:

Vợ “tố” chồng cũ mang dao ép viết giấy nợ 2,5 tỷ: Toà tuyên án bất thường

Dân trí

Viện KSND quận Gò Vấp cho rằng, việc nhận định trong bản án sơ thẩm của TAND quận Gò Vấp đối với bà Lụa là không chính xác, không phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, điều này không đảm bảo cho việc giải quyết vụ án được chính xác, công minh.

Nhiều tài liệu quan trọng bị “lãng quên”

Quyết định số 39/QĐ-KNPT-DS của Viện KSND quận Gò Vấp cho rằng có nhiều tài liệu liên quan đến vụ án chưa được bản án của TAND quận Gò Vấp xem xét
Quyết định số 39/QĐ-KNPT-DS của Viện KSND quận Gò Vấp cho rằng có nhiều tài liệu liên quan đến vụ án chưa được bản án của TAND quận Gò Vấp xem xét

Liên quan đến vụ bà Đỗ Hồng Lụa (40 tuổi, ngụ quận Gò Vấp) bị chồng cũ là ông Lê Đức Long (SN 1973, thôn Thượng, xã An Vỹ, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên, tạm trú quận 12, TP.HCM) khởi kiện đòi số tiền 2,5 tỷ đồng theo mảnh giấy vay nợ mà bà Lụa cho rằng đã bị ông Long xông vào nhà, kề dao vào cổ ép viết vào 12h trưa 2/11/2011, Viện KSND quận Gò Vấp đã ra quyết định kháng nghị toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND quận Gò Vấp vì nhiều tình tiết quan trọng chưa được bản án xem xét.

Theo Quyết định số 39/QĐ-KNPT-DS của Viện KSND quận Gò Vấp nhận định, bản án sơ thẩm của TAND quận Gò Vấp là không chính xác, không phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, thể hiện: “Ngay trong ngày bị ông Long ép ký giấy nhận nợ 2,5 tỷ đồng, bà Lụa đã báo công an phường 8 (quận Gò Vấp). Tại các biên bản ghi nhận lời khai của bà Đỗ Hồng Lụa vào các ngày 2/11/2011 và 8/4/2013 tại công an phường 8 (quận Gò Vấp), bà Lụa đều trình bày nội dung đã bị ông Long đột nhập vào trong nhà dùng dao khống chế, buộc bà Lụa phải viết giấy nhận nợ 2,5 tỷ đồng. Các bản tường trình và biên bản ghi lời khai của bà Đinh Thị Thoa (người giúp việc cho bà Lụa và cũng là người bị ông Long đánh chảy máu mồm khi xông vào nhà) tại công an phường 8, công an quận Gò Vấp và cơ quan CSĐT công an TP.HCM, bà Thoa đều trình bày rõ bà thấy ông Long tiến đến gần cầm một con dao dài khoảng 30cm kề vào cổ và yêu cầu bà Lụa viết giấy nợ Long với số tiền 2,5 tỷ đồng nhưng bản án không nhận định về lời khai này”.

Quyết định số 39/QĐ-KNPT-DS của Viện KSND quận Gò Vấp còn thể hiện, ngoài lời khai của bà Đinh Thị Thoa còn lời khai của nhiều nhân chứng nhìn thấy ông Long trèo tường vào nhà bà Lụa vào trưa 2/11/2011 nhưng Tòa không xem xét lời khai này. Ngoài các chứng cứ trên, hồ sơ còn thể hiện các tài liệu mà bản án cũng không nhận định. Cụ thể như: Biên bản gây rối trật tự ngày 2/11/2011 do công an phường 8 (quận Gò Vấp) lập với nội dung sự việc “…anh Lê Đức Long trèo qua hàng rào đột nhập vào nhà bà Lụa đánh người giúp việc là chị Thoa và uy hiếp đánh chủ nhà là bà Đỗ Hồng Lụa…”

Công văn số 221/CV-CSĐT (TTXH) ngày 20/12/2013 của Cơ quan điều tra, Công an quận Gò Vấp thể hiện: “Qua điều tra, xác minh nội dung như sau: Cơ quan CSĐT công an quận Gò Vấp tiến hành ghi lời khai xác định có hai người làm chứng việc ông Long dùng dao uy hiếp bà Lụa buộc viết giấy nhận nợ 2,5 tỷ đồng. Mặc dù ông Long không thừa nhận hành vi dùng dao đe dọa buộc bà Lụa viết giấy nợ nhưng người làm chứng xác nhận có sự việc trên”.

Mảnh giấy nhận nợ mà bà Lụa cho rằng đã bị ông Long dùng dao khống chế, ép buộc phải viết vào trưa 2/11/2011
Mảnh giấy nhận nợ mà bà Lụa cho rằng đã bị ông Long dùng dao khống chế, ép buộc phải viết vào trưa 2/11/2011

Ngoài ra, chứng cứ là giấy nhận nợ mà bà Lụa cho rằng đã bị ép buộc viết thì ông Long không đưa ra được chứng cứ khác và không xác định được đã cho bà Lụa mượn tiền bao nhiêu lần và mỗi lần đưa bao nhiêu.

“Với những tài liệu, chứng cứ đã viện dẫn ở trên, có đủ cơ sở để xác định ông Lê Đức Long đã có hành vi cố ý đe dọa làm cho bà Đỗ Hồng Lụa buộc phải viết giấy nhận nợ 2,5 tỷ đồng vào ngày 2/11/2011 nhằm tránh thiệt hại về tính mạng và sức khỏe của mình. Xét thấy bản án không nhận định về những tài liệu, chứng cứ trên là không đảm bảo cho việc giải quyết vụ án được chính xác, công minh”, Quyết định số 39/QĐ-KNPT-DS của Viện KSND quận Gò Vấp nêu rõ.

Nhân chứng khai gì?


Biên bản ghi lời khai của nhân chứng Đinh Thị Thoa tại công an phường 8, công an quận Gò Vấp và cơ quan CSĐT công an TP,HCM

Biên bản ghi lời khai của nhân chứng Đinh Thị Thoa tại công an phường 8, công an quận Gò Vấp và cơ quan CSĐT công an TP,HCM

Được xác định là nhân chứng quan trọng nhất trong vụ bà Lụa tố cáo bị chồng cũ ép viết giấy nhận nợ 2,5 tỷ đồng, bà Đinh Thị Thoa (người giúp việc cho gia đình bà Lụa) đã nhiều lần được cơ quan công an từ cấp phường, quận, thành phố mời lên làm việc. Theo biên bản ghi lời của bà Đinh Thị Thoa tại công an phường 8 (quận Gò Vấp) vào 10h ngày 9/4/2013, biên bản ghi lời khai lúc 14h30 gày 2/12/2013 của công an quận Gò Vấp và biên bản ghi lời khai lúc 13h30ngày 22/1/2014 của cơ quan CSĐT công an TP.HCM thể hiện: “ Tôi làm phụ giúp việc nhà cho chị Đỗ Hồng Lụa nhiều năm nay, vào buổi trưa ngày 2/11/2011 tôi với chị Lụa và con của chị Lụa đang ở phòng khách tại nhà chị Lụa số 32/7D đường Quang Trung, phường 8, quận Gò Vấp, lúc đó tôi thấy Long (chồng cũ của chị Lụa) đứng ở ngoài cổng kêu tôi mở cổng cho anh ta vào. Do chị Lụa có dặn là không cho anh Long vào nhà nữa vì hai người không còn quan hệ gì nên tôi không ra mở cửa. Một lúc sau, tôi thấy Long đem cái thang (không biết lấy ở đâu) đến trèo qua cổng vào nhà chị Lụa, tôi thấy Long cầm một con dao dài khoảng 30cm đi vào chửi tôi và dùng tay đấm trúng miệng tôi làm chảy máu. Tôi sợ hãi đứng im, tôi thấy Long tiến đến dùng dao kề vào cổ và yêu cầu chị Lụa viết giấy nợ Long với số tiền là 2,5 tỷ đồng”

“Tôi thấy cô Lụa ngồi tại phòng khách viết giấy nợ đưa cho Long, Long cầm giấy nợ và con dao lao ra cổng. Khi Long bỏ đi, tôi sợ quá nên kêu xe ôm chở ra bến xe miền Đông rồi đi về quê luôn. Sau đó thì tôi mới được biết là có công an xuống ghi nhận sự việc. Thời điểm ông Long dùng dao khống chế chị Lụa ép viết giấy nợ còn có nhiều người hàng xóm khác chứng kiến”, bà Thoa trình bày trong biên bản ghi lời khai với công an.

Để khẳng định lời khai của mình về việc đã chứng kiến cảnh ông Long trèo tường vào nhà và dùng dao khống chế bà Lụa buộc viết giấy nhận nợ 2,5 tỷ đồng, ngày 10/8/2015, bà Đinh Thị Thoa tiếp tục lập vi bằng tại Văn phòng thừa phát lại quận Nam Từ Liêm (Hà Nội). Trong bản tường trình thể hiện trong vi bằng, bà Thoa trình bày lại nội dung như đã khai báo với công an phường 8, công an quận Gò Vấp và cơ quan CSĐT công an TP.HCM. “Tôi đã vào TP.HCM 3 lần để cung cấp lời khai cho cơ quan điều tra. Do sức khỏe yếu nên tôi không vào TP.HCM để tham dự phiên tòa được, vậy nên tôi lập bản tường trình này làm bằng chứng trước tòa”, bà Thoa viết.

Vợ “tố” chồng cũ mang dao ép viết giấy nợ 2,5 tỷ: Toà tuyên án bất thường - 4
Bà Đinh Thị Thoa tiếp tục lập vi bằng tại Văn phòng thừa phát lại quận Nam Từ Liêm (Hà Nội) khẳng định việc bà bị ông Long đánh chảy máu miệng và dùng dao khống chế, ép bà Lụa viết giấy nhận nợ 2,5 tỷ đồng
Bà Đinh Thị Thoa tiếp tục lập vi bằng tại Văn phòng thừa phát lại quận Nam Từ Liêm (Hà Nội) khẳng định việc bà bị ông Long đánh chảy máu miệng và dùng dao khống chế, ép bà Lụa viết giấy nhận nợ 2,5 tỷ đồng

Dù Viện KSND quận Gò Vấp xét thấy bản án sơ thẩm không nhận định về những tài liệu, chứng cứ trên là không đảm bảo cho việc giải quyết vụ án được chính xác, công minh và các nhân chứng đã khai báo rất rõ với cơ quan công an nhưng tại phiên tòa phúc thẩm bà Lụa vẫn bị tuyên buộc phải trả ông Long số tiền 2,5 tỷ đồng mà bà Lụa cho rằng mình không hề nợ nần gì ông Long.

Điều đáng chú ý, dù bà Lụa đã có đơn tố cáo ông Lê Đức Long về hành vi “Cưỡng đoạt tài sản” trong vụ dùng dao khống chế buộc bà phải viết giấy nhận nợ 2,5 tỷ đồng vào trưa 2/11/2011, việc này có nhân chứng và nhiều biên bản lời khai của nhân chứng nhưng cơ quan CSĐT công an TP.HCM khởi tố vì cho rằng ông Long không thừa nhận hành vi kề dao vào cổ ép bà Lụa viết giấy nhận nợ và do hậu quả chưa xảy ra.

“Tôi mong các cơ quan ban ngành cấp cao nhìn nhận lại sự việc của tôi để xử lý thỏa đáng, trả lại công bằng cho tôi. Ở trong trường hợp bị ông Long kề dao vào cổ đe dọa, buộc viết giấy nợ, tôi phải làm theo nhằm tránh thiệt hại về tính mạng, sức khỏe. Việc này có nhân chứng chứng kiến rất rõ ràng vậy tôi phải chứng minh như thế nào nữa. Chẳng lẽ tôi phải bị tấn công gây thương tích hoặc mất mạng thì mới xử lý được đối tượng hay sao? Tôi có nợ nần gì ông Long đâu mà giờ đây buộc tôi phải trả 2,5 tỷ đồng”, bà Lụa bức xúc.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.

Trung Kiên