VKSND tỉnh Hưng Yên quy kết sai tội bị can: Tiếp tục mở phiên toà phúc thẩm

Theo Giấy báo của TAND Cấp cao tại Hà Nội gửi đến luật sư Nguyễn Văn Chiến, luật sư Vũ Công Dũng và luật sư Phạm Thuỳ Linh, vào 8h sáng mai 27/4, tại trụ sở TAND tỉnh Hưng Yên, phiên toà xét xử phúc thẩm vụ án hình sự Đỗ Văn Chung phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” sẽ diễn ra. Đây là vụ án được dư luận đặc biệt quan tâm bởi chuyện lạ là VKSND tỉnh Hưng Yên đã quy kết sai tội cho bị cáo nhưng phiên toà lại tuyên bị cáo phạm một tội danh khác.

Như thông tin báo Dân trí đăng tải, vụ án Đỗ Văn Chung bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên truy tố ra tòa xét xử về “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 4 điều 139 BLHS có mức hình phạt tù từ 12 năm đến tù chung thân được TAND tỉnh Hưng Yên đưa ra xét xử sơ thẩm công khai hồi 7 giờ 30 phút ngày 08/12/2015.

Tại phiên toà phúc thẩm ngày 9/12/2015, thay mặt HĐXX, thẩm phán chủ tọa phiên tòa Trần Đình Hiền đã tuyên đọc bản án. Bản án nhận xét: Cáo trạng số 65/QĐ-VKS-P1 ngày 22/10/2014 của VKSND tỉnh Hưng Yên quy kết bị cáo Chung phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 139BLHS là không đúng; chấp nhận một phần quan điểm của các luật sư bào chữa cho bị cáo, không chấp nhận quan điểm của luật sư bảo vệ cho người bị hại. HĐXX xác định bị cáo Chung không phạm tội lừa đảo. các khoản vay nếu có tranh chấp sẽ được giải quyết trong một vụ án dân sự khi có yêu cầu.

Tuy nhiên, Bản án nhận thấy trong 20 khoản bị cáo Chung vay, có một khoản 160 triệu bị cáo đã dùng đánh bạc mua trang mạng cá độ bóng đá. Hành vi này là “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” phạm vào điểm d khoản 2 Điều 140 BLHS. Theo đó, tuyên buộc Chung mức án 03 năm tù tính từ ngày bắt tạm giam 23/4/2014; buộc hoàn trả người bị hại 160 triệu đồng và 32.460.000 đồng tiền lãi.

Đặc biệt, tại phiên tòa khi bào chữa cho Chung, luật sư Nguyễn Văn Chiến (Chủ nhiệm Đoàn luật sư TP. Hà Nội) đã chứng minh không có căn cứ tin vào lời khai của bị cáo và chỉ ra sự mâu thuẫn ngay chính trong kết luận tại Cáo trạng của VKS, cụ thể trang đầu của Cáo trạng cho rằng bị cáo Chung vay tiền để đánh bạc và tiêu xài cá nhân nên phạm tội nhưng trang cuối của cáo trạng lại kết luận chưa đủ căn cứ Chung cá độ bóng đá, “đánh bạc” với người tên Hùng.

"Vì vậy việc Tòa án tuyên Chung phạm tội “lạm dụng” khi chưa chứng minh được Chung có đánh bạc và mục đích chiếm đoạt 160 triệu sau khi vay tiền của người bị hại thì việc buộc tội bị cáo mang tính phiến diện, thiếu cơ sở; Việc VKS kết luận không xác định được Hùng nên không kết luận được Chung đánh bạc nhưng cũng với tình tiết ấy và Chung đã lý giải tại tòa không có việc đánh bạc nhưng bản án của TAND tỉnh Hưng Yên vẫn đưa ra căn cứ mơ hồ để hình sự hóa quan hệ vay 160 triệu của bị cáo để tuyên phạt Chung 3 năm tù cho thấy sự kỳ quoặc trong việc kết tội bị cáo trong vụ án này", luật sư Chiến nói.

Các luật sư cho biết sẽ tiếp tục đồng hành trợ giúp pháp lý cho bị cáo Chung tại Tòa án cấp phúc thẩm nhằm góp phần giảm thiểu nạn tín dụng đen và hình sự hóa các quan hệ pháp luật dân sự hiện nay.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

Anh Thế