Đề nghị làm rõ kêu oan trong vụ chiếm đoạt tài sản tại Hưng Yên

Báo Dân trí nhận được đơn kêu cứu của bà Nguyễn Thị Toan (SN 1955), trú tại thôn Hạ, xã An Vỹ, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên là mẹ của bị cáo Đỗ Văn Chung.

Theo kêu cứu của bà Toan: “Năm 2013, con trai tôi là Đỗ Văn Chung có vay một khoản tiền của chị Bùi Thị Trang (thôn 1, Đại Hưng, Khoái Châu, Hưng Yên). Đây hoàn toàn là quan hệ dân sự cho vay tiền; nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng tại tỉnh Hưng Yên lại có dấu hiệu hình sự hóa các mối quan hệ dân sự khi khởi tố, điều tra con trai tôi theo tội danh tại Điều 139 Bộ luật hình sự trong vụ án: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” trên cơ sở điều tra Đơn tố cáo của chị Trang”.

Theo bà Toan, việc vay mượn số tiền này là dưới hình thức vay nặng lãi và gia đình bà cũng đã có trao đổi với chị Bùi Thị Trang để trả số nợ.

Theo Cáo trạng của VKSND tỉnh Hưng Yên, để có tiền tiêu xài cá nhân và đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá qua mạng internet, trong khoảng thời gian từ 27/2/2013 đến ngày 7/10/2013, Đỗ Văn Chung nhiều lần đã dùng thủ đoạn gian dối để vay tiền chị Bùi Thị Trang với số tiền gần 2,4 tỷ đồng với lãi suất 1,5%/tháng. Đến thời hạn thanh toán không thấy Chung trả tiền, chị Trang nhiều lần đòi tiền thì Chung trốn tránh và tiếp tục gian dối khất nợ nhằm chiếm đoạt tài sản đã vay. Chị Trang đã làm đơn ra CQĐT tố cáo Chung. Vì vậy, VKSND tỉnh Hưng Yên đã truy tố Đỗ Văn Chung về  “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, quy định tại điểm a, khoản 4, Điều 139 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, trong đơn kêu cứu của gia đình bị can Đỗ Văn Chung gửi đến các cơ quan chức năng cho rằng, Trang đã cho vay nặng lãi ở địa phương và Chung đã vay tiền của Trang để tiêu xài. Tổng số tiền Chung vay là 1,2 tỷ đồng và số nợ hiện nay lên đến gần 2,4 tỷ đồng mà Trang tố cáo với cơ quan điều tra là đã cộng cả phần lãi vay. Điều đáng nói là trong suốt quá trình điều tra, Đỗ Văn Chung được triệu tập lên cơ quan điều tra đều nhận sẽ trả nợ cho chị Trang số tiền đã vay chứ không có ý định chiếm đoạt. Bà Nguyễn Thị Toan, mẹ đẻ Chung cho biết, chính bản thân bà đã cam kết trước Trang và cơ quan điều tra sẽ trả nợ số tiền trên cho Chung nhưng vẫn không được chấp nhận.

Vụ án đã được mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai ngày 28/11/2014 và 20/3/2015 theo quy định của pháp luật. Theo đó, TAND tỉnh Hưng Yên đã nhiều lần ban hành Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ những chứng cứ quan trọng trong vụ án nhằm xét xử khách quan, toàn diện và có căn cứ hợp pháp, không làm oan sai người vô tội.

Liên quan đến vụ án, luật sư Trần Hồng Phúc (Công ty Luật TNHH và Thực hành luật Nguyễn Chiến) phân tích: “Trang đi vay tiền để cho vay lại, đây là kinh doanh tiền. Trang vì muốn lấy tiền đã cho vay cũ nên tiếp tục cho Chung vay tiền, như vậy là ý thức chủ quan của Trang, Chung đâu có lừa. Số tiền vay mỗi đợt đều có hạn trả, đến hạn không trả Trang vẫn tiếp tục cho vay, chứng tỏ Trang không quan tâm đến mục đích và khả năng trả nợ của Chung. Nếu Trang quan tâm thì không thể có việc đến cả 40 lần nói vay là cho vay, mục đích vay không biết.

Bản chất của người cho vay nặng lãi không quan tâm đến con nợ sử dụng tiền vay như thế nào mà chỉ quan tâm con nợ có tài sản gì để thanh toán khi không không trả được gốc và lãi. Trang quen biết gia đình Chung và biết Chung là người được thừa tự và sau này và là con trai duy nhất, gia đình có nhiều đất và hiện đang quản lý và kinh doanh quán café, bố Chung là phó Chủ tịch xã nên có điều kiện kinh tế.

Khi số tiền cho Chung vay quá lớn, Trang muốn thu hồi về nhưng Chung không có điều kiện trả, bố mẹ thì cương quyết không bán ruộng đất để trả nợ cho Chung dẫn đến Trang tìm cách nhờ cơ quan công quyền ép Chung phải trả nợ nhưng không được dẫn đến đảy Chung vào đường tù tội để bố mẹ và gia đình thương xót mà chạy tiền trả nợ cho Chung nhưng đến nay vẫn chưa đạt được mong muốn.

Vụ án này có dấu hiệu oan khá rõ. Nhiều dấu hiệu đây là một vụ án hình sự hoá một qua hệ dân sự”.

Được biết, ngày 12/8, TAND tỉnh Hưng Yên sẽ tiếp tục đưa vụ án ra xét xử.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

Anh Thế