Dân sinh
Fica
DTiNewsĐiều tra theo đơn thư bạn đọc:
Tòa án Tây Hồ tuyên án khi chưa xác định rõ chủ sở hữu diện tích chênh lệch
(Dân trí) - Diện tích gia đình ông Trần Sâm thuê tại số 589 Thụy Khuê năm 1966 là 13m2, khi xảy ra tranh chấp diện tích thực tế lô đất lên đến 20,2m2. Trong lúc chưa xác định rõ chủ nhân phần chênh lệch, Tòa án Tây Hồ vẫn buộc ông Sâm trả lại toàn bộ.
Dựa trên tài liệu PV Dân trí thu thập được, Hợp đồng thuê nhà năm 1966 ký giữa cụ Trần Văn Đán (ông nội ông Sâm) và cụ Vũ Thị Bé (mẹ bà Vũ Thị Nguyệt Thu) đã được đăng ký, có xác nhận tại Phòng Quản lý nhà đất khu phố Ba Đình và ý kiến của cụ Bé tại Biên bản giải quyết việc đòi lại nhà số 115 khối Bưởi của Phòng Quản lý công trình công cộng - UBHC khu Ba Đình đều xác định phần diện tích nhà đất đem cho thuê tại thời điểm cho cụ Đán thuê là 13m2.
Các văn bản được cơ quan chức năng cung cấp trong hồ sơ vụ án không nêu ra được số liệu về diện tích cụ thể tại thời điểm cụ Tốn, cụ Bé cho cụ Đán thuê nhà từ năm 1966 và sự biến động qua từng thời kỳ của diện tích nhà đất này. Như vậy, ngôi nhà 589 Thụy Khuê đang có sự chênh lệch số diện tích ghi nhận tại Hợp đồng thuê nhà năm 1966 là hơn 7m2. Theo tường trình của ông Trần Sâm, phần diện tích này được hình thành nhờ công cơi nới, tôn tạo kéo dài từ đời cụ Đán, đến ông Sách (bố ông Sâm) và anh chị em ông Sâm chứ không thuộc diện tích thuê.
Theo phản ánh của gia đình ông Trần Sâm, trong quá trình thụ lý Tòa án quận Tây Hồ đã không thu thập chứng cứ đầy đủ từ các cơ quan có thẩm quyền để xác định rõ diện tích ban đầu 13m2 cho thuê từ đời ông cha, nay tăng lên hơn 20m2 do đâu mà có? Từ đó dẫn đến việc bỏ sót quyền lợi hợp pháp của gia đình ông Sâm, những người có công tôn tạo, cơi nới thêm hơn 7m2 gần 50 năm qua.
Trong quá trình giải quyết vụ án, bên nguyên đơn - bà Vũ Thị Nguyệt Thu kiện đòi lại 20m2 nhưng không đưa ra được bất kỳ tài liệu nào chứng minh cho phần diện tích chênh lệch hơn 7m2 là của bố mẹ nguyên đơn để lại. Tuy nhiên, khi đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm - HĐXX Tòa án quận Tây Hồ vẫn buộc gia đình ông Trần Sâm trả lại diện tích chênh lệch so với diện tích cụ Vũ Thị Bé cho thuê năm 1966.
Trao đổi với PV Dân trí, ông Trần Sâm cho biết: “Việc Tòa án quận Tây Hồ không xem xét quyền lợi trong việc duy trì, bảo quản, cơi nới, sửa chữa nhà và đất là xâm phạm quyền lợi hợp pháp của gia đình tôi. Lẽ ra Tòa án sơ thẩm cần buộc phía bị đơn có trách nhiệm thanh toán tiền cho hơn 7m2 diện tích chênh lệch so với phần diện tích thực tế ghi nhận trên Hợp đồng thuê nhà năm 1966.
Trong đơn kêu cứu gửi báo Dân trí, ông Trần Sâm đề nghị ông Chánh án TAND TP Hà Nội, ông Viện trưởng VKSND TP Hà Nội xem xét lại bản án sơ thẩm số 08/2013/DSST ngày 24/10/2013 của Tòa án quận Tây Hồ, từ đó đưa ra bản án phúc thẩm trên cơ sở đảm bảo quyền lợi hợp pháp của công dân.
Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.
Ngọc Cương
