TAND thị xã Chí Linh xét xử liệu có đúng thẩm quyền?

Theo hợp đồng hai bên ký kết, thời gian thi công là 240 ngày, nghĩa là đến ngày 14-3-2008, nhà thầu phải bàn giao toàn bộ công trình cho chủ đầu tư, để đưa vào sử dụng. Tuy nhiên, đến ngày 14-5-2008, sau hơn 290 ngày thi công, Handico 46 mới chỉ hoàn thành được 34% khối lượng công trình. Theo cam kết của nhà thầu với chủ đầu tư, để bảo đảm tiến độ công trình, trung bình mỗi ngày phải có ít nhất 204 công nhân làm việc. Tuy nhiên, theo các biên bản giao ban hàng tuần, hàng tháng số lượng công nhân hai ngày cao nhất mà nhà thầu huy động được là 115 người. Theo ông Bắc, đây là một trong những nguyên nhân chính dẫn đến việc chậm tiến độ công trình. Việc này gây thiệt hại không nhỏ cho Cty Đại Sơn, như: mất thêm tiền thuê giám sát thi công; làm lỡ kế hoạch sản xuất, kinh doanh của Cty… Từ hàng loạt vi phạm nêu trên, sau nhiều lần họp bàn, căn cứ vào các điều khoản của Hợp đồng đã ký, chủ đầu tư buộc phải đơn phương chấm dứt Hợp đồng số 03/XL/2007/HĐ với nhà thầu.

Sau đó, Cty Đại Sơn phải ký hợp đồng thuê một nhà thầu khác để hoàn thiện nốt 66% khối lượng công trình Trường Trung cấp Nghề Việt Nam - Canada. Tại thời điểm giữa năm 2008, trên thị trường, giá cả các loại vật liệu xây dựng đều tăng từ 30% - 50%. Do vậy, Cty Đại Sơn đã phải ký hợp đồng với Cty CP xây dựng Công nghiệp (Descon) để xây lắp nốt 66% khối lượng công việc tại dự án Trường Trung cấp Nghề Việt Nam - Canada, tổng giá hợp đồng trên 30,5 tỷ đồng. Vì vậy, công trình bị chậm đưa vào sử dụng 10 tháng.

Do nhà thầu Handico 46 vi phạm hợp đồng, chậm tiến độ, khiến cho chủ đầu tư phải đi thuê nhà thầu khác. Điều này làm cho chủ đầu tư thiệt hại so với Hợp đồng số 03/XL/2007/HĐ trên 11,7 tỷ đồng. Ngoài ra, Cty Đại Sơn còn mất thêm khoản tiền phát sinh trả cho đơn vị tư vấn giám sát là 837 triệu đồng, do thời gian giám sát kéo dài. Bên cạnh đó, theo Mục 7.8, Phụ lục A của Hợp đồng số 03/XL/2007/HĐ thì nhà thầu còn phải chịu phạt 3,4 tỷ đồng do việc thi công chậm tiến độ.Vì vậy, ngày 29/7/2009, Cty Đại Sơn đã khởi kiện nhà thầu Handico ra tòa án, đòi Handico bồi thường số tiền thiệt hại trên 18,8 tỷ đồng. Đối trừ số tiền 2,675 tỷ đồng, Cty Đại Sơn còn đang giữ của Handico. Theo đó, Handico còn phải bồi thường cho Cty Đại Sơn 16,162 tỷ đồng.

Handico không đồng ý với các yêu cầu khởi kiện của Cty Đại Sơn. Handico cho rằng, ngày 18-4-2008, Handico đã gia hạn bảo lãnh tín dụng hợp đồng vào ngày 25-4-2008 nhưng do bận nhiều việc nên nhà thầu không giao được bản chính cho chủ đầu tư(?); Ngày 05-12-2007, Cty đại Sơn đã ký biên bản đồng ý cho nhà thầu bàn giao công trình chậm nhất trước ngày 30-6-2008. Theo tính toán của nhà thầu, 63 ngày còn lại (từ ngày 25-4 đến 30-6) vẫn đủ thời gian để hoàn thành nốt 66% khối lượng công việc còn lại(?). Tuy nhiên, đại diện Cty Đại Sơn khẳng định rằng, sau 9 tháng thi công, Handico mới hoàn thành được 34% khối lượng công việc thì làm sao với 63 ngày còn lại, Handico có thể hoàn thiện nốt 66%?. Và trên thực tế, nhà thầu Descon đã phải mất 6 tháng để hoàn thiện nốt 66% công việc này.

Ngoài ra, Handico còn cho rằng, Cty Đại Sơn đơn phương chấm dứt hợp đồng là vi phạm pháp luật(?); Handico không chịu trách nhiệm về việc Cty Đại Sơn tổn thất thêm 11,763 tỷ đồng vì phải thuê nhà thầu khác và trên 837 triệu đồng trả cho tư vấn giám sát. Handico yêu cầu Cty Đại Sơn trả cho mình số tiền 2.675 tỷ đồng và 5% giá trị bảo hành công trình là 479,7 triệu đồng, tổng cộng trên 3,1 tỷ đồng. Sau 17 tháng thụ lý hồ sơ, ngày 6-5-2011, TAND thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương đã đưa vụ án ra xét xử. Tại phiên tòa, HĐXX chỉ dựa vào phần trình bày của bị đơn, đại diện là ông Lương Tư Bá, Giám đốc Handico 46 và quyết định bác bỏ toàn bộ nội dung khởi kiện của nguyên đơn là Cty Đại Sơn. Chấp nhận yêu cầu của Handico, buộc Cty Đại Sơn phải thanh toán cho Handico trên 3,15 tỷ đồng.

Ông Nguyễn Hoài Bắc bức xúc: "Công ty CP PT & ĐT Đại Sơn do việt kiều Canada, Hoa Kỳ, Úc thành lập và đầu tư. Do đó, vụ khởi kiện này có yếu tố nước ngoài và trong hợp đồng đã ghi rõ, nếu hai bên có tranh chấp xẩy ra thì đưa ra Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương nhưng sau đó, không hiểu sao lại chuyển về Toà án thị xã Chí Linh xét xử. Vì vậy, Tòa án nhân dân thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương xét xử liệu có đúng thẩm quyền?".  

         Bùi Hoàng Tám