Sai phạm ở số 10 Lý Nam Đế: Có dấu hiệu phạm tội hình sự

Vụ việc đã có nguy cơ bị “chìm xuồng” và bị “lãng quên” nếu không được sự vào cuộc gay gắt của rất nhiều các cơ quan chức năng như: Văn phòng Trung ương Đảng, Văn phòng Ban chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng, Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Bộ Công an, Ủy ban Kiểm tra Quân ủy Trung ương, Thanh tra Chính phủ, Ban Nội chính Trung ương đã có nhiều văn bản đề nghị Bộ Quốc phòng xử lý và thông báo kết quả. Đồng thời nhiều cơ quan báo chí vào cuộc phản ánh, dư luận bức xúc đến “tột đỉnh”. Điều đáng nói trong vụ việc này là lại xảy ra tại cơ quan có truyền thống “Quân lệnh như sơn” mà vụ việc” giậm chân tại chỗ”.

Ngày 19/8/2013,Thanh tra BQP ban hành văn bản số 775/TTr-XKT thông báo kết quả giải quyết đơn của bà Nguyễn Thị Thành, số 10B phố Lý Nam Đế, Hà Nội, kết luận khẳng định rõ:

“Chấp hành quyết định 1069 của Bộ trưởng BQP, Tư lệnh Binh chủng Công binh ra Quyết định số 1555/QĐ-BTL ngày 21/08/2000 về việc thu hồi 48m² đất tại số 10 Lý Nam Đế, Hà Nội. Sau khi có quyết định thu hồi, BTL Công binh cùng với UBND phường Hàng Mã đã tích cực vận động, giải thích, động viên và yêu cầu ông Thắng thực hiện, nhưng gia đình ông Thắng vẫn không chấp hành.

Diện tích 48 m² đất nêu trên Bộ Tư lệnh Công binh đang quản lý, 03 hộ đã mua của gia đình ông Thắng và xây nhà kiên cố; việc tổ chức cưỡng chế không thể thực hiện được, vì tài sản 03 nhà trên gắn liền với đất, những gia đình ở xung quanh không có tranh chấp.. Bộ quốc phòng đang chỉ đạo cơ quan chức năng phối hợp với địa phương tiến hành xem xét giải quyết trên cơ sở có lý, có tình theo quy định của pháp luật..”

Như vậy, hành vi bán đất trái phép của gia đình ông Thắng, thu lợi bất chính theo đơn tố cáo của bà theo là đúng sự thật. Tuy nhiên, bà Thành vẫn không đồng ý với cách xử lý vụ việc của Thanh tra BQP và tiếp tục tố cáo đến các cơ quan chức năng, cụ thể:

Có dấu hiệu phạm tội hình sự

Trước tiên phải nhắc lại, do ông Trần Tất Thắng chiếm dụng và có ý định bán khu đất 48m² khu vệ sinh chung của tập thể (ông Thắng đã thừa nhận với Thanh tra BQP), thì gia đình bà Thành mới tố cáo, Thanh tra BQP vào cuộc và Bộ trưởng Bộ Quốc phòng ra quyết định giải quyết khiếu nại, tố cáo số 1069/QĐ-BQP ngày 2/6/2000 thu hồi diện tích khu vệ sinh chung mà ông Thắng có ý định bán.Tại các văn bản của các Chánh Thanh BQP tiền nhiệm như: Kết luận số 868 ngày 09/11/2001do Trung tướng Nguyễn Văn Cốc Chánh Thanh tra BQP ký và văn bản số 317/CV-TTr ngày 10/04/2003 do Trung tướng Phạm Văn Tánh, Chánh Thanh tra BQP về việc xử lý thu hồi 48m² đất ở số 10 Lý Nam Đế - Hà Nội đều khẳng định: Quyết định 1069/QĐ-BQP ngày 02/06/2000 của BQP là đúng đắn; các cơ quan, đơn vị cá nhân phải nghiêm chỉnh chấp hành.. Trường hợp ông Trần Tất Thắng vẫn cố tình không trả lại diện tích 48m² đất, không thi hành Quyết đinh 1069, là vi phạm chỉ thị 66^B/CT-QP, BTL Công binh làm tờ trình lên BQP xin chuyển hồ sơ ra địa phương, phối hợp cưỡng chế thu hồi và khẳng định hành vi không chấp hành trả lại diện tích 48m² là hành vi cố tình chiếm dụng đất do quân đội quản lý.

Như vây, ông Thắng là người “chây ỳ ”, vi phạm có hệ thống. Đến nay,Thanh tra BQP đã kết luận diện tích đất phải thu hồi đã bị bán trái phép thu lợi bất chính, gây hậu quả nghiêm trọng, hành vi này đã phạm vào các tội công nhiên chiếm đoạt tài sản và tội vi phạm các quy định về sử dụng đất đai (điều 137,173 Bộ luật hình sự).

Vậy tại sao Thanh tra BQP không chuyển hồ sơ sang Cơ quan điều tra BQP để khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can để xem xét trách nhiệm hình sự mà lại lơ đi không nhắc đến?.

Kịch bản “để lâu hóa bùn”

Thanh tra BQP cho rằng: “Diện tích 48 m² đất nêu trên BTL Công binh đang quản lý, 03 hộ đã mua của gia đình ông Thắng và xây nhà kiên cố; việc tổ chức cưỡng chế không thể thực hiện được, vì tài sản 3 nhà trên gắn liền với đất, những gia đình ở xung quanh không có tranh chấp”. Quyết định thu hồi đất của Bộ trưởng BQP từ năm 2000 cho đến nay không thi hành và để cho người vi phạm bán chuyển nhượng trái trái phép, nay nói là không cưỡng chế được đó có phải là kịch bản “để lâu hóa bùn”.

Cần phải nhấn mạnh rằng, Quyết định 1069 là quyết định giải quyết khiếu nại, tố cáo cuối cùng, theo Luật khiếu nại, Luật tố cáo phải được thi hành nghiêm túc đúng như nhận định của Bộ trưởng BQP và các Chánh Thanh tra BQP tiền nhiệm. Tài sản 3 nhà gắn liền với đất là xây dựng trái phép và bất hợp pháp không cưỡng chế mới là trái Luật khiếu nại, để tồn tại chẳng khác nào là hợp thức cho sai phạm mới là trái luật. Cách xử lý, lý giải của Thanh tra BQP thì đúng là “vô tiền khoáng hậu”.

Bao che hay đồng phạm?

Để quyết định thu hồi hơn 13 năm chỉ được thi hành “trên giấy”, người chiếm dụng đất trái phép không những phá hàng rào, mở cửa chính và cửa sổ sang cơ quan Điện ảnh Quân đội, ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của đơn vị mà còn bán đất trái phép. Toàn bộ sự việc này Thanh tra BQP, Bộ tư lệnh Công binh đã được Ủy ban nhân dân phường Hàng Mã thông báo tại cuộc họp ngày 09/12/2005, hơn nữa, tại văn bản số 585/CV-TTr ngày 04/07/2003 của Thanh tra BQP ghi rõ: Bộ trưởng Bộ Quốc phòng đã giao cho Bộ tư lệnh Công binh quản lý diện tích đất thu hồi; nếu cá nhân hoặc cơ quan nào vi phạm liên quan đến phần diện tích đất này thì BTL Công binh là cơ quan chủ quản có trách nhiệm với chính quyền địa phương xử lý theo thẩm quyền và quy định của pháp luật.

Như vậy, giữa chức năng, nhiệm vụ Bộ trưởng giao và hậu quả để lại như Thanh tra BQP kết luận là hành vi bao che hay là đồng phạm?.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ trên

Vũ Văn Tiến - Ngọc Cương - Vũ Thúy