Nhịp cầu bạn đọc số 17: Công dân đề nghị làm rõ nguồn gốc đất tại TP Hải Phòng!

Báo Dân trí nhận được đơn thư của bà Vũ Thị Thu, sinh năm 1958, khu dân cư Trung Hành 8, phường Đằng Lâm, quận Hải An, thành phố Hải Phòng.

Đơn thư cho biết: Năm 1998, em gái bà Thu là Vũ Thị Bích, sinh năm 1970, trú tại Khu dân cư Trung Hành 8, P. Đằng Lâm, quận Hải An, TP. Hải Phòng, được nhà nước cấp 100m2 theo Quyết định số 197/QĐ - UB ngày 13/3/1998 của UBND TP Hải Phòng. Khi giao đất, Chủ tịch xã đã giao thêm cho em bà Thu quản lý sử dụng 90m2 đất thùng vũng, hoang hoá bằng Trích đo lập ngày 15/12/1999 có chiều dài 20m2, rộng 9,5m với tổng diện tích là 190m2.

Năm 2002 khi em bà Thu xây nhà trên một phần đất này (90m2), phần còn lại chuyển nhượng lại cho ông Dương Quý Bình 100m2, sau đó ông Bình lại chuyển nhượng lại cho bà Vũ Thị Thu quản lý, sử dụng diện tích đất trên ổn định đến nay.

Năm 2010, bà Nguyễn Thị Thu (nguyên là cán bộ UBND xã Đằng Lâm) đến tranh chấp diện tích đất nói trên vì cho rằng “diện tích 80m2 đất trong số 100m2 đất do bà Vũ Thị Thu đang quản lý sử dụng là của bà Nguyễn Thị Thu (do bà Thu nhận chuyển nhượng của bà Phạm Thị Hiên, ngày 23/3/2003 và đã được UBND huyện An Hải (cũ) giao đất theo Quyết định số 336/QĐ – UB ngày 7/12/1994 và được UBND huyện An Hải cấp giấy CNQSDĐ ngày 17/4/2003).

Sau khi xảy ra tranh chấp, UBND Quận Hải An đã có Kết luận kiểm tra số 185/KL – CT về việc sử dụng đất, Giấy CNQSDĐ mang tên bà Vũ Thị Bích, Giấy CNQSDĐ mang tên bà Nguyễn Thị Thu tại (xã) phường Đằng Lâm, quận Hải An, Hải Phòng ngày 3/3/2016 và Công văn số 206/ UBND – TTr ngày 4/3/2016 cho rằng việc bà Phạm Thị Hiên được cấp đất theo Quyết định số 336 ngày 7/12/1994 và chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị Thu, theo đó bà Nguyễn Thị Thu được UBND huyện An Hải cấp giấy CNQSDĐ ngày 17/4/2003 là đúng. Từ đó, UBND Quận Hải An và UBND phường Đằng Lâm yêu cầu bà Vũ Thị Thu phải trả lại 80m2 đất cho bà Nguyễn Thị Thu.

Tuy nhiên, theo Thông báo số 48/TB – CAHA – QLHC của CA Quận Hải An, ngày 1/9/2017 thì thời điểm năm 1994, bà Phạm Thị Hiên (sinh năm 1959) không phải công dân có đăng ký hộ tịch hộ khẩu tại xã Đằng Lâm. (Ngày 10/4/1997, mới đến đăng ký hộ khẩu thường trú tại xóm Bắc, Trung Hành, Đằng Lâm). Bà Phạm Thị Hiên cũng không phải cán bộ cơ quan nhà nước nào trên địa bàn xã Đằng Lâm, huyện An Hải nên việc UBND Huyện An Hải có Quyết định giao đất số 336/QĐ – UBN ngày 7/12/1994 cho bà Hiên không đúng với Quy định của Luật đất đai.

Bên cạnh đó, tại bản Trích đo mặt bằng sử dụng đất mang tên bà Phạm Thị Hiên lập ngày 20/3/1995, thể hiện phía Bắc giáp hộ bà Bích nhưng không có chữ ký của Trưởng thôn, không có chữ ký của các hộ lân cận là hộ bà Bích là chưa đúng vì tại thời điểm năm 1995, bà Vũ Thị Bích chưa được cấp đất (bà Bích được UBND TP Hải Phòng cấp đất theo Quyết định số 197/ QĐ – UB năm 1998) thì không thể có tên giáp ranh trong trích đo của bà Hiên được.

Bà Vũ Thị Thu cho biết, tại bản Trích đo mặt bằng sử dụng đất mang tên và Nguyễn Thị Thu lập ngày 23/3/2003 có ghi phía Bắc giáp hộ bà Bích nhưng không có chữ ký, chữ viết của hộ bà Bích, không có chứng nhận của trưởng thôn.

Đặc biệt, theo bà Vũ Thị Thu, giấy CNQSDĐ đất của bà Nguyễn Thị Thu được UBND huyện An Hải cấp ngày 17/4/2003 cũng có “vấn đề” vì ngày 17/4/2003 Chủ tịch UBND TP Hải Phòng – Trần Huy Năng đã ký Quyết định đổi tên UBND huyện An Hải thành UBND huyện An Dương. Theo đó, các chức danh lãnh đạo UBND Huyện An Hải được chuyển sang là chức danh UBND Huyện An Dương kể từ ngày ký (!?)

Từ những căn cứ trên bà Vũ Thị Thu cho rằng hồ sơ nguồn gốc đất đai thửa đất số 72/59 tờ bản đồ số 26, diện tích 80m2 của bà Phạm Thị Hiên được cấp năm 1994, sau này lại chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị Thu bộc lộ nhiều vấn đề bất cập cần làm rõ.

Báo Dân trí kính chuyển nội dung đơn thư bạn đọc đến UBND TP Hải Phòng, Sở TN&MT TP Hải Phòng, UBND quận Hải An kiểm tra, xử lý và hồi âm bạn đọc theo quy định pháp luật.

Báo Dân trí nhận được đơn thư của ông Nguyễn Đình Thê, sinh năm 1962, trú tại Khu 13 Xã Vĩnh Lại, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ.

Đơn thư cho biết: “Vào hồi 11h15 ngày 23 tháng 3 năm 2018, vợ chồng tôi đang tiếp khách là ông Lý Quốc Chiến và bà Nguyễn Thị Thử tại nhà riêng.

Nghe tiếng ồn ào, tôi bước ra cửa thì thấy gia đình ông Nguyễn Văn Tuấn, bà Trần Thị Vinh và con trai - Nguyễn Văn Thuấn trên tay cầm hung khí vừa đi vào, vừa chửi bới. Nhìn thấy tôi, ông Tuấn và anh Thuấn ngay lập tức đã lao vào hành hung, cụ thể: ông Tuấn và anh Thuấn đã dùng hung khí vụt vào mặt, đầu, lưng và chân tay tôi, hậu quả làm tôi chấn thương nặng vùng đầu, mất rất nhiều máu.

Vợ tôi hoảng hốt kêu cứu hàng xóm, khi mọi người chạy sang thì gia đình ông Tuấn bỏ đi. Sau đó tôi được đưa lên bệnh xá để sơ cứu, do vết thương nặng tôi phải chuyển xuống bệnh viện đa khoa tỉnh Phú Thọ để điều trị. Ngay lúc xảy ra sự việc, gia đình tôi cũng đã trình báo cho công an xã Vĩnh Lại xuống hiện trường nơi xảy ra sự việc.

Chúng tôi nhận thấy ông Tuấn và anh Thuấn đã bất chấp pháp luật, xông vào nhà tôi áp đáo tại gia, vô cớ hành hung gây thương tích cho tôi, gây hoang mang cho cả gia đình tôi.

Vậy tôi làm đơn này kính đề nghị quý báo vào cuộc làm rõ hành vi của ông Nguyễn Văn Tuấn, anh Nguyễn Văn Thuấn để trả lại công bằng và những tổn hại về sức khoẻ, tinh thần của tôi trong suốt thời gian qua.

Báo Dân trí kính chuyển nội dung đơn thư bạn đọc đến Công an huyện Lâm Thao, VKSND huyện Lâm Thao kiểm tra, xử lý và hồi âm bạn đọc theo quy định pháp luật.

Báo Dân Trí nhận được đơn của bà Nguyễn Thị Mai Hương, sinh năm 1957, thường trú tại số 70/19/66 đường Hồ Tùng Mậu, quận Cầu Giấy – Hà Nội.

Nội dung đơn thư cho biết: “Gia đình tôi là gia đình chính sách, có mẹ chồng là mẹ Việt Nam anh hùng cùng hai anh đều là liệt sĩ. Năm 2001, gia đình bà Nguyễn Thị Hà đã tự ý xây dựng trụ cổng chắn ngang ngõ đi chung. Ngõ này khi gia đình tôi về sinh sống cũng như trong trích lục bản đồ thì đây là ngõ đi chung của toàn xóm. Không chỉ thế, bà Hà lắp và khoá cổng không cho bất cứ người dân nào trong xóm đi vào ngõ. Đặc biệt, gia đìnht ôi cũng bị chặn lối đi.

Vào khoảng tháng 5/2017, gia đình bà Hà đã tự ý xây bức tường rào gạch cao chừng 60 cm chắn ngang cổng nhà tôi, bịt kín nhà tôi lại không có lối đi.

Sau nhiều lần gia đình tôi làm đơn ra phường Mai Dịch, nhưng gia đình chúng tôi chỉ nhận được hoà giải từ phía chính quyền địa phương. Trong khi đó, gia đình chúng tôi có đủ bằng chứng như bản đồ thừa đất, giấy tờ mua bán, sổ đỏ cũng như những người sinh sống lâu năm ở đây đều chứng minh đây là ngõ đi chung.

Sự việc đã kéo dài trong suốt thời gian dài ảnh hưởng nghiêm trọng đến cuộc sống hàng ngày của gia đình tôi vì lối đi bị bịt kín, phải xin đi nhờ nhà hàng xóm rất bất tiện”.

Báo Dân trí kính chuyển nội dung đơn thư bạn đọc đến UBND quận Cầu Giấy, UBND phường Mai Dịch kiểm tra, xử lý và hồi âm bạn đọc theo quy định pháp luật.

Báo Dân trí nhận được đơn của ông Văn Ngọc Thắng, trú tại phường Bách Khoa, quận Hai Bà Trưng, HN tố cáo việc công ty TNHH Connell Bros Việt Nam chiếm đoạt thuế thu nhập cá nhân của cán bộ công nhân viên trong công ty và thanh lý hợp đồng với người lao động trái pháp luật.

Nội dung đơn như sau:

“Trong toàn bộ quá trình làm việc từ 09/2011, tôi luôn hoàn thành tốt công việc được công ty giao nhưng không hiểu vì sao ngày 11/7/2018 Công tyTNHH Connell Bros Việt Nam lấy lý do “Nhà phân phôí ngừng ký hợp đồng phân phối hàng hóa” để chấm dứt hợp đồng lao động với tôi, lý do này là không có căn cứ, hết sức vô lý không tuân theo quy định của luật lao động tại Điều 38 Bộ luật Lao động 2012.

Chính vì điều này, việc công ty không đền bù cho tôi đã gây thiệt hại nghiêm trọng cho cá nhân tôi về vật chất (tối thiểu tương đương 02 tháng lương là khoảng 48 triệu VND, chưa tính thời gian khoảng 60 ngày tôi phải đi làm việc khác mà lẽ ra tôi vẫn là nhân viên của công ty TNHH Connell Bros. Việt Nam)

Ngoài ra, công ty còn có dấu hiệu vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong việc chiếm đoạt tiền hòan thuế thu nhập cá nhân của toàn bộ cán bộ nhân viên công ty trong khoảng thời gian 03 năm (từ 2011 – 2013).

Cụ thể, hàng năm, nhân viên đều có kí giấy Ủy quyền cho phòng Nhân sự Công ty thay mặt nhân viên làm việc với cơ quan thuế trong việc quyết toán thuế thu nhập cá nhân hàng năm.

Tuy nhiên suốt khoảng thời gian từ 2011 tới 2013, toàn bộ nhân viên không được nhận lại khoản tiền Quyết toán thuế do cơ quan thuế trả lại. Việc nhận tiền đó chỉ được bắt đầu từ 2014 tới 2017, với cá nhân tôi trong 4 năm đó, tiền hoàn thuế của cá nhân tôi trung bình từ 3.2 – 3.9 triệu/ năm.

Như vậy, trong khoảng thời gian 3 năm (2011-2013), với số lượng nhân viên gần 100 con người thì số tiền hoàn thuế cá nhân tôi ước tính sẽ là hàng tỉ đồng đã đi đâu? Vào túi ai? Ai chiếm đoạt? Ai bao che cho hành vi đó?

Vì các lí do trên, tôi kính đề nghị Cơ quan điều tra các cấp, các cơ quan truyền thông báo chí vào cuộc làm sáng tỏ sự việc để trả lại sự công bằng cho người lao động chúng tôi”.

Báo Dân trí kính chuyển nội dung đơn bạn đọc đến Thanh tra Tổng cục Thuế, Cục Thuế Thành phố Hồ Chí Minh, Chi Cục Thuế Quận 1 Thành phố Hồ Chí Minh, Ban lãnh đạo Công ty TNHH Connell Bros Việt Nam xem xét giải quyết và hồi âm bạn đọc theo quy định của pháp luật

Báo Dân trí nhận được đơn của ông Vũ Văn Tới, Giám đốc Công ty TNHH đầu tư phát triển nhà và khu đô thị mới Hà Nội phản ánh vấn đề vi phạm hợp đồng của chủ đầu tư là Công ty Cổ phần Đất xanh miền trung đối với công ty của ông Tới liên quan đến việc ký quỹ đảm bảo bán hàng tại dự án One River Villas Đà Nẵng.

Đơn có nội dung:

“Theo hợp đồng đại lý số 08/HĐ ĐL/ĐXTM-HNNL ngày 06/7/2018 ký giữa Công ty TNHH Đầu tư phát triển nhà và khu đô thị mới HN và Công ty CP Đất xanh miền trung, công ty chúng tôi đã ký quỹ 1,5 tỷ đồng để phân phối độc quyền 10 căn biệt thự tại dự án One River Villas Đà Nẵng.

Công ty chúng tôi đã thực hiện tư vấn và nhận đặt cọc từ phía khách hàng có nhu cầu mua, nhưng do chính sách của chủ đầu tư đưa ra liên tục thay đổi nhất là về giá cả, khách hàng tìm hiểu thông tin liên quan đến dự án không đồng nhất những thỏa thuận ban đầu chủ đầu tư đưa ra với công ty chúng tôi, vì vậy đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động bán hàng của công ty chúng tôi, làm nhiều khách hàng xin rút tiền đặt mua và từ chối mua sản phẩm từ công ty chúng tôi. Dù vậy công ty chúng tôi vẫn hết mình tư vấn cho khách hàng để đảm bảo uy tín tốt nhất cho sản phẩm dự án của CĐT, cũng có kiến nghị và có buổi làm việc trao đổi với đại diện của CĐT tại văn phòng HN.

Đặc biệt trong quá trình thực hiện Hợp đồng đại lý thì phía CĐT đã tự ý đơn phương chấm dứt hợp đồng với công ty chúng tôi. CĐT đã tự ý thu hồi lại toàn bộ hàng độc quyền giao cho công ty chúng tôi bán sản phẩm, làm không bán được sản phẩm cho khách hàng công ty chúng tôi đến đặt cọc.

Công ty chúng tôi đã đề nghị CĐT là Công ty cổ phần Đất xanh miền trung chuyển tiền ký quỹ sang dự án phân phối khác nhưng không được chấp nhận và có văn bản thông báo đến công ty chúng tôi: Không trả lại tiền công ty chúng tôi đã ký quỹ đảm bảo phân phối bán sản phẩm Biệt thự tại dự án One River Villas Đà Nẵng. Hành vi này của CĐT đã có dấu hiệu vi phạm quy định của Bộ luật dân sự năm 2015, Luật Thương mại, đã làm mất uy tín và gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho công ty chúng tôi”.

Báo Dân trí chuyển nội dung đơn của bạn đọc đến UBND TP Đà Nẵng, Sở Công thương TP.Đà Nẵng, Ban lãnh đạo Công ty Cổ phần đất xanh miền Trung xem xét và giải quyết sự việc theo quy định của pháp luật.

Báo Dân trí nhận được đơn của bà Nguyễn Thị Bích, trú tại ngách 29/21 Thụy Khuê, Tây Hồ, Hà Nội phản ánh việc Chủ đầu tư và Công ty CP xây dựng và vận tải Thăng Long thi công xây mương thoát nước gây hư hỏng nghiêm trọng và có nguy cơ sập đổ nhà ở của gia đình bà – nhưng không thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, trả tiền tạm cư; chưa thỏa thuận việc bồi thường và bồi thường thiệt hại cho gia đình bà theo quy định.

Trong đơn bà Bích cũng cho biết: “tính từ khi tôi có đơn kiến nghị vào tháng 3/2016 gửi các cấp chính quyền, đến nay là hơn 2 năm và tính từ khi UBND quận Tây Hồ ra thông báo số 17/TB-UBND ngày 13/1/2017 đến nay là gần 2 năm – Chủ đầu tư và nhà thầu vẫn bặt vô âm tín”.

Báo Dân trí chuyển nội dung đơn đến UBND quận Tây Hồ, Giám đốc Ban QLDA đầu tư xây dựng quận Tây Hồ, Công ty CP XD và vận tải Thăng Long xem xét, trả lời và hồi âm bạn đọc theo quy định của pháp luật.

Báo Dân trí nhận được đơn của các ông Nguyễn Thế Hưng, Nguyễn Thế Sùng, Nguyễn Thế Bình, trú tại số nhà 66 Quan Thánh, quận Ba Đình, HN – phản hồi lại nội dung đơn kêu cứu của ông Nguyễn Thế Phong – đã được đăng trên Nhịp cầu bạn đọc số 13, với nội dung như sau:

“Ông Nguyễn Thế Phong phản ánh việc lấn chiếm lối đi chung, xây nhà trên nóc bể phốt cản trở việc hút bể phốt ảnh hưởng nghiêm trọng tới sức khỏe và sinh hoạt của gia đình ông Phong. Nhưng sự việc này hoàn toàn không như vậy, chúng tôi xin trình bày như sau:

Ngày 26/3/1993 Xí nghiệp quản lý nhà quận Ba Đình (nay là Xí nghiệp quản lý phát triển nhà Ba Đình) được kiến trúc sư trưởng thành phố HN cấp giấy phép xây dựng số 320-3-93.GP/KTST với nội dung “được phép cải tạo gian nhà ở một tầng mái ngói thành nhà ở hai tầng mặt bằng BTCT của hộ bà Trương Thị Ngữ tự làm thêm, diện tích sàn 17m2 ở địa điểm trong sân của số nhà 66 Quan Thánh”.

Ngày 25/11/1993 Xí nghiệp quản lý nhà Ba Đình đã thực hiện đo vẽ hiện trạng biển số nhà 66 Quan Thánh để quản lý theo quy định.

Nhà xây năm 1993, bể phốt xây 29/7/2002 (bể phốt cũ nằm ở ngõ đi chung). Như vậy nhà có trước, bể phốt có sau - làm sao có chuyện xây nhà trên nóc bể phốt?. Lỗ hút bể phốt nằm ở ngõ đi chung, hộ nào có nhu cầu không cần phải báo trước và xin phép ai cả, để chứng minh điều này chúng tôi đã làm thực tế và có sự chứng kiến của Bí thư chi bộ cụm dân cư.

Về vấn đề ông Phong nêu là diện tích sử dụng chung bị lấn chiếm nghiêm trọng, sự thực là: ngày 20/6/2018 Công ty Quản lý – Phát triển nhà HN có văn bản số 1126/QLPT-KHKT ra văn bản có cùng một nội dung: cho phép ông Nguyễn Thế Phong được: cải tạo, sửa chữa chống thấm mặt tiền; khe nét sàn tầng 2; sơn lại nhà.

Với ý đồ lấn chiếm ngõ đi chung từng bước hợp thức hóa việc làm của mình, ông Phong xin phép một đằng nhưng làm một nẻo. Thực tế ông Phong đã xây mới bếp trên ngõ đi chung (xây bếp 60cm trên ngõ đi chung rộng 90cm); Đặt khung nhôm kính ở ngõ đi chung.

Việc lấn chiếm diện tích sử dụng chung tại 66 Quan Thánh chứng tỏ tính chất nghiêm trọng của nó, xâm phạm đến quyền lợi chính đáng của các cư dân trong ngôi nhà. Đã thế ông Phong lại vu khống bịa đặt, sai sự thật gây khó khăn cho các cơ quan chức năng khi xem xét xử lý”.

Báo Dân trí chuyển nội dung đơn bạn đọc đến UBND TP. HN, Sở Xây dựng HN, Xí nghiệp quản lý nhà HN, UBND quận Ba Đình, UBND phường Quán Thánh xem xét giải quyết sự việc, làm sáng tỏ nội dung sự việc mà các bạn đọc cung cấp.

Báo Dân trí nhận được đơn kêu cứu và giúp đỡ của tập thể anh em lái xe tuyến cố định Yên Nghĩa – Hòa Bình – trực thuộc Công ty Cổ phần vận tải Hà Tây với nội dung:

“Chúng tôi hoạt động vận tải hành khách bằng tuyến cố định (Yên Nghĩa – Hòa Bình) từ năm 2001 đến nay, quá trình hoạt động luôn được hành khách tín nhiệm và ủng hộ. Đối lưu với chúng tôi là HTX vận tải Sông Đà Hòa Bình – TP.Hòa Bình.

Công ty Cổ phần vận tải Hà Tây đã có công văn số 103/CV-Cty ngày 27/8/2018 đề nghị UBND TP.Hà Nội, Sở GTVT HN, Sở GTVT Hòa Bình cho phép doanh nghiệp được chuyển đổi sang hình thức vận tải hành khách bằng xe bus liên tỉnh với tuyến cố định Yên Nghĩa – Hòa Bình.

Nhưng trước đó Sở GTVT HN đã làm tờ trình đề nghị UBND TP HN đã chấp thuận cho Công ty Cổ phần xe khách Hà tây, HTX vận tải Sông Đà, Chi nhánh Công ty TNHH dịch vụ vận tải Hòa Bình tại HN được vận hành khai thác tuyến BX Yên Nghĩa – BX Bình an (Hòa Bình) và đã được UBND TP.HN chấp thuận.

Công ty CP ô tô vận tải Hà Tây là đơn vị đang hoạt động trên tuyến cố định có hành trình trùng hoàn toàn với tuyến bus liên tỉnh bx Yên Nghĩa – bx Bình an, có cự ly tuyến dưới 100km, có tần suất 20-30 phút/chuyến.

Nếu tuyến xe bus liên tỉnh Yên Nghĩa – Bình an đi vào hoạt động trong khi tuyến cố định vẫn tồn tại hoạt động sẽ tăng thêm ùn tắc giao thông cũng như ô nhiễm môi trường, làm mất an ninh trật tự trên tuyến và cuộc sống của các công nhân lái xe, nhân viên phục vị trên xe và gia đình sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng, gặp rất nhiều khó khăn”.

Báo Dân trí kính chuyển nội dung đơn bạn đọc đến UBND TP.Hà Nội, Sở Giao thông vận tải tp. Hà Nội xem xét giải quyết và hồi âm bạn đọc theo quy định của pháp luật.

Ngọc Hân​