Nhịp cầu bạn đọc số 15: Công dân phản đối chế độ bồi thường khi thu hồi đất tại quận Bắc Từ Liêm!

Báo Dân trí nhận được Đơn kêu cứu khẩn cấp của ông Nguyễn Phan Tuấn, trú tại tổ dân phố Trung 5, Tây Tựu, Bắc Từ Liêm (Hà Nội).

Đơn kêu cứu cho biết: "Ngày 27/6/2018, tôi có nhận được 2 quyết định số 3087/QĐ-UBND và quyết định số 3090/QĐ-UBND về việc thu hồi đất và phê duyệt phương án ây dựng hạ tầng kỹ thuật khu đất dịch vụ ĐV04 – DV08, phường Tây Tựu, quận Bắc Từ Liêm. Tôi cho rằng các quyết định này do Phó chủ tịch UBND quận Bắc Từ Liêm Nguyễn Kim Vinh ký không đúng thực tế cũng như không đúng quy định của pháp luật. Cụ thể như sau:

Quyết định số 3087/QĐ-UBND ngày 25/6/2018, gia đình tôi bị thu hồi 440,7m2, phương án chi tiết chỉ tính 270,70m2 đất nông nghiệp được giao theo Nghị định 64/CP, phần còn lại Ban bồi thường tính 146m2 đất nông nghiệp sử dụng trước 1/7/2014 và 24m2 đất mương đường.

Vậy xem xét lại hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nông nghiệp số 827.QSDĐ, ai đã đứng ra kê khai đất nông nghiệp được giao từ năm 1980-1981. Hiện nay giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nông nghiệp của tôi đang ở đâu?

Quyết định số 3090/QĐ-UBND ngày 25/6/2018, công trình phục vụ sản xuất nông nghiệp, trong đó có tường bao lại tính theo m3, mức giá toàn bộ tài sản trên đất của gia đình tôi chỉ tính 50%. Hội đồng TĐC quận Bắc Từ Liêm đã căn cứ thông tư hướng dẫn nào để áp giá đối với gia đình tôi như vậy trong khi tại Quyết định số 06/2017/QĐ-UBND ngày 3/3/2017 về việc ban hành giá xây dựng mới nhà ở, nhà tạm, vật kiến trúc làm cơ sở xác định gía bồi thường, hỗ trợ khi nhà nước thu hồi đất trên địa bàn TP Hà Nội, tại phần VI: Tường rào, tường gạch chỉ 110-220 đơn vị tính là m2. Đơn giá xây dựng được tính đồng/m2…Diện tích thu hồi 440,7m2 lại chỉ được bồi thường 376m2, mật độ chỉ được tính 15 cây/1m2 trong khi nhà bân cạnh cùng lấy củ, cùng gieo trồng thì được tính 17 cây/1m2…".

Đơn kêu cứu cho biết thêm: Toàn bộ diện tích mà gia đình tôi bị thu hồi là loại đất gia đình tôi được nhận giao khoán từ trước năm 1980 và luôn làm tròn nghĩa vụ nộp thuế cho Nhà nước, sử dụng đúng mục đích nông nghiệp, không bị tranh chấp, toàn bộ diện tích  này, gia đình vẫn sử dụng trồng rau, hoa nuôi sống cả gia đình. 

Vậy tại sao việc tính toán bồi thường tài sản trên đất không công bằng, tại sao cùng một quyết đinh thu hồi đất, cùng một dự án lại có mức giá và tính toán bồi thường khác nhau?

Báo Dân trí kính chuyển nội dung đơn kêu cứu của ông Nguyễn Phan Tuấn đến Bộ Tài nguyên và Môi trường, UBND TP Hà Nội, Sở TN&MT TP Hà Nội, UBND quận Bắc Từ Liêm xem xét, làm rõ, hồi âm bạn đọc theo quy định pháp luật.

Báo Dân trí nhận được đơn phản ánh của Công ty cổ phần tập đoàn Thành Nam về việc xét xử vụ án kinh doanh thương mại giữa Công ty Posco VST và Công ty Thành Nam.

Đơn có nội dung: “Công ty cổ phần tập đoàn Thành Nam là bị đơn trong vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá mà nguyên đơn là Công ty TNHH Posco VST.

Tại bản án sơ thẩm số 02/2018 /KDTM-ST của TAND quận Nam Từ liêm nhận định đình chỉ giải quyết vụ án và trả lại đơn khởi kiện cùng các chứng cứ kèm theo quy định tại điểm e, khoản 1, Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự. TAND quận Nam Từ Liêm căn cứ vào quy định tại điều 319 Luật thương mại, thời hiệu khởi kiện vụ án là 02 năm kể từ thời điểm phát sinh tranh chấp. Thời điểm phát sinh tranh chấp chính là ngày 27/11/2013 – Tại biên bản đối chiếu công nợ giữa hai bên.

Tính đến thời điểm phía Posco VST nộp đơn khởi kiện là ngày 07/11/2016 là gần 03 năm. Ngày 29/5/2018, Hội đồng xét xử phúc thẩm TAND TP.Hà nội xét xử phúc thẩm công khai vụ tranh chấp phát sinh từ Hợp đồng mua bán hàng hóa giữa 2 công ty.

Tuy nhiên, cũng với hồ sơ tài liệu như vậy, Tòa phúc thẩm TAND TP HN lại nhận định, thời điểm ngày 03/9/2015 là thời điểm bắt đầu lại thời hiệu khởi kiện. Những khoảng thời gian sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện trước đó không tính vào thời hiệu khởi kiện. Do đó, tính đến thời điểm ngày 07/11/2016 thì Đơn khởi kiện của nguyên đơn vẫn trong thời hiệu khởi kiện vụ án kinh doanh thương mại.

Tại bản án kinh doanh thương mại số 70/2018/KDTM-PT đã quyết định hủy bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2018/KDTM-ST ngày 05/01/2018 của TAND quận Nam Từ Liêm; chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án cho TAND quận Nam Từ Liêm, TP.HN để giải quyết theo thủ tục chung. Đến ngày 15/6/2018, chúng tôi nhận được Quyết định số 1267/QĐ-TKT của TAND TP.HN quyết định rút hồ sơ vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa trên cơ sở Đơn khởi kiện đề ngày 04/11/2016 của Posco VST để TAND HN giải quyết theo thủ tục sơ thẩm.

Cùng một vụ án nhưng có cách tính thời hiệu khởi kiện có sự khác nhau, khiến cho chúng tôi cảm thấy chưa thực sự thuyết phục, hoang mang về cách áp dụng quy định của pháp luật để giải quyết vụ án. Nhưng với tư cách là đương sự, điều chúng tôi mong chờ ở đây không phải một bản án chỉ liên quan đến thời hiệu khởi kiện mà là một bản án nhận định về nội dung, đi thẳng vào bản chất vấn đề mà chúng tôi đã phân tích rất kỹ cũng như có toàn bộ các chứng cứ kèm theo, vì chỉ có điều này mới minh oan được cho chúng tôi trước sự vu khống trắng trợn của Posco VST.”.

Báo Dân trí kính chuyển nội dung đơn của bạn đọc đến đồng chí Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, TAND TP.Hà Nội xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật.

Báo Dân trí nhận được đơn khiếu nại của tập thể các công ty, doanh nghiệp họat động tại Khu công nghiệp Hoàng Mai, quận Hoàng Mai, TP.Hà Nội về việc Trạm trung chuyển rác tạm thời của Công ty môi trường Hoàng Mai gây ô nhiễm môi trường trầm trọng tại khu công nghiệp.

Đơn có nội dung: “từ tháng 11/2016, ở phía đối diện địa chỉ Lô 05/9B Khu công nghiệp Hoàng Mai xuất hiện một bãi tập kết rác thải, theo chúng tôi được biết thì đây là trạm trung chuyển rác tạm thời do Công ty môi trường Hoàng Mai quản lý. Thời gian vừa qua các công ty trong KCN đã làm đơn khiếu nại yêu cầu di dời bãi tập kết và Công ty môi trường Hoàng Mai đã cam kết di dời vào tháng 12/2017. Tuy nhiên đến thời điểm hiện tại tình trạng rác thải vẫn đang tiếp diễn, đáng báo động hơn là quy mô bãi tập kết càng ngày càng phát triển rộng hơn khiến tình trạng ô nhiễm càng thêm trầm trọng đạt ngưỡng báo động ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe của toàn bộ cán bộ công nhân viên đang sinh sống và làm việc tại khu công nghiệp”.

Báo Dân trí chuyển nội dung đơn bạn đọc đến UBND TP. Hà Nội; Chi cục bảo vệ môi trường HN; UBND quận Hoàng Mai; Phòng TNMT quận Hoàng Mai; UBND phường Hoàng Văn Thụ, quận Hoàng Mai xem xét giải quyết và hồi âm bạn đọc theo quy định của pháp luật.

Báo Dân trí nhận được đơn của người nhà các bệnh nhân tử vong trong thảm họa y khoa chạy thận nhân tạo ngày 29/5/2017 tại BV đa khoa Hòa Bình với nội dung:

“Thảm họa y khoa nói trên đã cướp đi 09 sinh mạng cho đến nay đã gần 16 tháng, 09 nấm mồ đã mọc xanh cỏ, 09 gia đình nạn nhân chúng tôi là người thiệt hại nhất nhưng vẫn luôn đặt niềm tin vào công lý và pháp luật.

Suốt 3 tháng đầu xảy ra sự cố y khoa, BV đa khoa Hòa Bình không có một lời xin lỗi, chia sẻ. Hơn 1 năm nay BV này mới bồi thường cho mỗi gia đình nạn nhân có người tử vong là 10 triệu đồng, chúng tôi cũng đành ngậm ngùi chờ tòa án giải quyết, nhưng đến nay đã gần 16 tháng vụ án chưa được làm sáng tỏ.

Chúng tôi làm đơn này kính đề nghị các vị đứng đầu chính phủ, các cơ quan trung ương và tỉnh Hòa Bình chỉ đạo các cơ quan chức năng của tỉnh sớm đưa vụ án này ra xét xử một cách công khai, minh bạch, công tâm, thượng tôn pháp luật, đúng người đúng tội, không bỏ lọt tội phạm, không oan sai, trả lại công bằng cho những người thân gia đình chúng tôi”.

Báo Dân trí kính chuyển nội dung đơn bạn đọc đến Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Lãnh đạo Bộ y tế xem xét giải quyết và hồi âm bạn đọc.

Báo Dân trí nhận được đơn của bạn đọc Trần Thị Hường, trú tại số 43 Bạch Đằng, P.Phan Đình Phùng, TP.Nam Định với nội dung:

“ngày 10/3/1993 tôi có mua 09 lô đất của Công ty Vật liệu xây dựng chất đốt tỉnh Nam Hà, tại số 43 Bạch Đằng, TP.Nam Định hoàn toàn hợp pháp theo Quyết định 70/UBND của tỉnh Nam Hà.

Quy trình diễn ra công khai như các hộ xung quanh, mọi hóa đơn chứng từ tôi vẫn còn giữ đầy đủ. Tôi vẫn dùng để ở và kinh doanh, sản xuất theo chính sách của Đảng, Nhà nước, không tranh chấp với ai, không vi phạm điều gì.

Tôi không hiểu vì lý do gì mà trên 20 năm trời, tôi đã liên tục làm đơn gửi tới các cơ quan chức năng có thẩm quyền để xin cấp GCN QSDĐ mà vẫn không được giải quyết, mặc dù tôi đã chấp hành mọi nghĩa vụ với Nhà nước từ trước đến nay. Tôi không biết phải làm sao, sức đã cùng lực đã kiệt rồi!”.

Báo Dân trí chuyển nội dung đơn bạn đọc đến UBND tỉnh Nam Định, Sở TNMT tỉnh Nam Định, UBND TP.Nam Định, UBND phường Phan Đình Phùng – TP.Nam Định xem xét giải quyết và hồi âm bạn đọc theo quy định của pháp luật.

Báo Dân trí nhận được đơn của 9 bạn đọc là người cao tuổi, đại diện là bà Trần Thị Chiên – 70 tuổi trú tại tổ 3, khu Vĩnh Lập, phường Mạo Khê, TX Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh - với nguyện vọng được sự quan tâm hỗ trợ, chỉ dẫn, giúp đỡ để các bác được hưởng chế độ bảo hiểm xã hội.

Đơn có nội dung: “Chúng tôi đã có quá trình công tác cống hiến và đóng BHXH liên tục trong ngành lương thực Quảng Ninh từ những năm 1968 đến tháng 12/1993, người cao nhát là trên 27 năm quy đổi, người thấp nhất là 18 năm – đa số đã được nhà nước tặng thưởng huy chương kháng chiến và huy chương vì sự nghiệp phát triển nông nghiệp và nông thôn.

Nhiều người cả 2 vợ chồng đều thuộc diện người có công và có chồng là thương binh, cựu chiến binh, nhưng đến nay tuổi cao sức yếu chúng tôi vẫn chưa được hưởng chế độ BHXH của nhà nước như những người khác.

Sau nhiều lần làm đơn, nay Sở LĐTBXH Quảng Ninh cho rằng chúng tôi đã được giải quyết thôi việc và hưởng trợ cấp 1 lần nên không giải quyết quyền lợi và chế độ BHXH của chúng tôi theo khoản 6 điều 123 của luật BHXH hiện hành là quá bất công và tước bỏ quyền lợi chính đáng của chúng tôi”.

Báo Dân trí chuyển nội dung đơn của bạn đọc đến UBND tỉnh Quảng Ninh, Sở Lao động TB&XH tỉnh Quảng Ninh xem xét giải quyết và hồi âm bạn đọc.

Báo Dân trí nhận được đơn của bạn đọc Nguyễn Văn Đồng, trú tại số phòng 1701 toà nhà South Tower, số 6/51 ngõ 15 đường Ngọc Hồi, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội – là nạn nhân của Công ty CP Sông Đà – Nha Trang trong dự án Usilk City-Khu đô thị mới Văn Khê.

“Ngày 24/12/2010, Công ty CP Sông Đà – Nha trang ký hợp đồng mua bán căn hộ dự án Usilk City-Khu đô thị mới Văn Khê số 02/2010/HĐMB-CT@-UVK với tôi bán 01 căn hộ có kèm nội dung chi tiết. Giá bán căn hộ là hai tỷ, năm trăm tám mươi tám triệu, hai trăm sáu mươi lăm ngàn, hai trăm hai mươi lăm đồng; thời gian bàn giao căn hộ không chậm quá ngày 31/3/2014.

Hiện nay, tôi được biết Công ty này cùng Công ty CP Sông Đà – Thăng Long đã ký kết hợp đồng chuyển nhượng dự án tòa nhà CT2-105 nói trên cho Công ty CP Hải Phát Thủ đô từ cuối 2015, đến nay đã gần 3 năm đơn vị mới đã thi công hoàn thiện công trình, đưa vào sử dụng, tuy nhiên qua liên hệ với Công ty CP Hải Phát Thủ đô tôi được biết Công ty CP Sông Đà Nha trang đã không bàn giao hợp đồng bán căn hộ của tôi sang cho Công ty Hải phát và cũng không có văn bản thông báo việc chuyển nhượng dự án cho tôi, không thanh lý hợp đồng mua bán căn hộ, cũng như hoàn trả số tiền bán căn hộ tôi đã nộp.

Bản thân tôi đã nhiều lần chủ động liên hệ với những người có trách nhiệm như Tổng Giám đốc Nguyễn Chí Uy trước đây và Nguyễn Phương Bắc hiện nay để giải quyết, nhưng những đại diện này ban đầu đều lập ra phương án giả tạo, hứa hẹn mà không thực hiện hoặc không khả thi, sau đó không nghe máy khi tôi gọi đến nữa. Có thể nói đây là hành vi cố tình lừa đảo, chiếm đoạt tài sản.

Tôi đã có văn bản gửi đến Công ty CP Hải Phát Thủ đô để phối hợp xử lý, đồng thời nhiều lần làm đơn tố cáo hành vi này đến các cơ quan chức năng nhưng vẫn chưa có kết quả”.

Báo Dân trí chuyển nội dung đơn của bạn đọc đến Thanh tra Sở Xây dựng TP.Hà Nội, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.Hà Nội, Ban lãnh đạo Công ty CP Sông Đà Nha Trang, Công ty CP Hải Phát Thủ đô xem xét giải quyết và hồi âm bạn đọc theo quy định của pháp luật.

Ngọc Hân