Thứ ba, 11/07/2017 - 07:00

Nhịp cầu bạn đọc số 14: "Nóng" khiếu kiện liên quan đến vấn đề đất đai!

Dân trí

Trong tuần qua, báo Dân trí đã nhận được rất nhiều đơn, thư của bạn đọc trên mọi miền tổ quốc, trong đó có nội dung đơn của các ông/bà: Trương Thị Chi ở Sơn La, Nguyễn Vũ Hoan ở Thanh Hóa, ông Nguyễn Nhân Tường ở Bắc Giang, và đại diện của 105 hộ dân ở phường Cửa Nam, TP.Vinh...

Báo Dân trí nhận được đơn của đại diện 105 hộ công dân thuộc Tổ 5,6,7,8, khối 3, phường Cửa Nam, TP.Vinh, bao gồm các hộ dân cư thuộc Sở Văn hóa thông tin: Nhà văn hóa trung tâm tỉnh, Bảo tàng tổng hợp Nghệ An, Bảo tàng Xô Viết và Công ty phát hành sách Nghệ An, đại diện là các ông, bà: Nguyễn Hoàng Sơn, Nguyễn Chí Thanh, Trần Đức Thành, Nguyễn Thị Hạnh, Nguyễn Trọng Hùng.

Nội dung đơn cho biết: “Nhà và đất chúng tôi ở có nguồn gốc mua nhà tập thể thanh lý của các cơ quan từ năm 1990 đến 1992 nộp tiền vào ngân sách, hàng năm thực hiện nghĩ vụ đầy đủ về thuế nhà đất và các khoản phí khác theo quy định của pháp luật.

Năm 2008, UBND tỉnh Nghệ An có Quyết định số 3412/QĐ-UBND ngày 01/10/2008 về quy hoạch chi tiết điều chỉnh dự án Bảo tồn di tích thành cổ Vinh.

Từ năm 2010, các hộ dân chúng tôi đã có đơn kiến nghị-khiếu nại việc UBND TP.Vinh không cấp GCNQSDĐ, không cho chúng tôi xây dựng cũng không giải quyết tái định cư nơi ở khác. Hiện nay nhà cửa đã xuống cấp nghiêm trọng, là đô thị loại 1 đã 8 năm, TP.Vinh vẫn tồn tại những căn nhà ổ chuột ngay trong lòng thành phố.

Sau 8 năm khiếu kiện, được ông Lê Quốc Hồng, Phó Chủ tịch UBND TP.Vinh cam kết sẽ hoàn thành và bàn giao đất khu tái định cư vào năm 2014 tại Quán Bàu cho các hộ dân bị ảnh hưởng từ Dự án Bảo tồn di tích thành cổ Vinh, nhưng đến thời điểm hiện tại, UBND TP.Vinh không thực hiện và cũng không cấp bìa đỏ cho chúng tôi (được biết lô đất tái định cư quán Bàu được UBND TP.Vinh đã thực hiện bán đấu giá đất ở dân cư).

Đối chiếu với các Quy định về Luật đất đai thì việc cấp bìa đỏ cho các hộ dân là đúng quy định của pháp luật hiện hành, tại sao UBND TP.Vinh lại im lặng, vô cảm trước cuộc sống, quyền lợi chính đáng, hợp pháp của công dân?”.

Báo Dân trí chuyển nội dung đơn trên đến Thanh tra Bộ Tài nguyên và môi trường, Chủ tịch UBND tỉnh Nghệ An, UBND TP.Vinh, Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh Nghệ An xem xét, giải quyết và hồi âm bạn đọc theo đúng quy định của pháp luật.

Báo Dân trí nhận được đơn của bà Trương Thị Chi, cùng chồng là ông Hồ Xuân Tiến, trú tại tiểu khu 266/7 thị trấn nông trường Mộc Châu, huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La khiếu nại xem xét dấu hiệu bất thường trong việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với hộ gia đình ông bà.

Đơn có nội dung: “Từ năm 1990 gia đình tôi khai hoang khu đất để ở và canh tác với diện tích hơn 6.000m2, trong thời gian sinh sống chúng tôi có đóng thuế đất đầy đủ và không có tranh chấp gì.

Đến năm 2011, UBND huyện Mộc Châu cấp GCNQSDĐ cho chúng tôi có tổng diện tích là 692,6m2, nhưng thực tế diện tích đất mà gia đình chúng tôi đang sử dụng là khoảng 6.000m2.

Phát hiện ra sự sai sót này, Phòng Tài nguyên và môi trường huyện Mộc Châu đã xác nhận có sự sai xót và ban hành quyết định hủy bỏ GCNQSDĐ cũ, chỉ đạo UBND thị trấn nông trường Mộc Châu hướng dẫn gia đình tôi lập lại hồ sơ cấp GCNQSDĐ mới.

Tuy nhiên UBND thị trấn nông trường Mộc Châu lại trả lời là không cấp lại cho gia đình tôi vì ngày 13/6/2016 TAND tỉnh Sơn La thụ lý vụ án dân sự sơ thẩm số 15/2017/TLST-DS về việc tranh chấp quyền sử dụng đất theo đơn kiện của ông Nguyễn Ái Quyền, bà Nguyễn Thị Bích, yêu cầu công nhận toàn bộ diện tích hơn 6.000m2 đất thuộc quyền sử dụng của gia đình chúng tôi là của ông Quyền và bà Bích.

Không hiểu vì lý do gì và có động cơ mục đích gì mà thẩm phán Lò Văn Điệt thụ lý một vụ án dân sự với chứng cứ hết sức mơ hồ này? cùng với sự vô trách nhiệm và vo cảm của một số cán bộ phòng TN&MT khi cấp sai tên cả thửa đất và sai cả diện tích đất, đẩy gia đình tôi vào một hành trình gian khổ trong việc xin cấp sổ đỏ".

Báo Dân trí chuyển nội dung đơn thư của bạn đọc đến UBND tỉnh Sơn La, Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La, Sở Tài nguyên và môi trường tỉnh Sơn La, Phòng TN&MT huyện Mộc Châu, UBND thị trấn nông trường Mộc Châu xem xét, trả lời và hồi âm bạn đọc theo quy định của pháp luật.

Báo Dân trí nhận được đơn của ông Nguyễn Vũ Hoan, trú tại số nhà 217 Nguyễn Trãi, phường Tân Sơn, TP.Thanh Hóa, phản ánh sai phạm của Cục thi hành án dân sự tỉnh Thanh Hóa đang thực hiện theo quyết định số 03 của Tòa án dân sự có khuất tất và chưa rõ ràng.

Đơn có nội dung: “Yêu cầu thu hồi (tạm dừng) thi hành án đối với quyết định 04/2017/QĐST/DS của thi hành án tỉnh Thanh Hóa để xác minh làm rõ vấn đề 69,3m2 (28m2) có trích lục còn 41,3m2 đất ở đâu ra, ai làm người cấp đất thêm cho thi hành án 41,3m2 (để thi hành).

Yêu cầu hủy bỏ quyết định hòa giải số 04/2017/QĐST/DS của Tòa án tỉnh Thanh Hóa vì đã sai phạm trong việc thủ tục hòa giải xem xét đánh giá các chứng cứ thiếu khách quan, làm ảnh hưởng đến các bên liên quan trong vụ án.

Yêu cầu UBND phường Tân Sơn, UBND Tp.Thanh Hóa đặc biệt là phòng Tài nguyên môi trường vào cuộc xem xét xác minh cần làm rõ 41,3m2 ở đâu ra mà có.

Cần làm rõ quyền sử dụng đất 28m2 cấp cho bà Trâm (mẹ tôi) theo hồ sơ gốc và đơn xin hồ sơ cấp mảnh đất này làm gì? Để ở đâu? Hay thờ liệt sĩ?”

Báo Dân trí chuyển nội dung đơn của ông Nguyễn Vũ Hoan đến Cục thi hành án dân sự tỉnh Thanh Hóa, Chi cục thi hành án dân sự Tp.Thanh Hóa, Phòng Tài nguyên môi trường TP.Thanh Hóa xem xét, giải quyết và hồi âm bạn đọc theo quy định của pháp luật.

Báo Dân trí nhận được đơn của các ông nguyên là cán bộ công an tỉnh Bắc Ninh, Đăk Lăk, Bắc Giang, cụ thể là ông Nguyễn Nhân Tường, Ngô Văn Hải, Nguyễn Văn Thành phản ánh việc ông Trần Văn Hoan, Bí thư chi bộ tổ dân phố số 8 thuộc Đảng ủy Ngô Quyền, TP.Bắc Giang đã làm hồ sơ tự khai không đúng để hưởng chế độ chất độc hóa học.

Đơn có nội dung: “Chúng tôi là những nhân chứng sống khẳng định ông Trần Văn Hoan không đủ điều kiện để hưởng chế độ người hoạt động kháng chiến bị nhiễm chất độc hóa học vì ông Hoan vào chiến trường miền nam sau 30/4/1975. Ông Hoan cũng chỉ có hồ sơ tự khai và xác nhận hồ sơ tự khai theo quyết định điều động ngày đi, không có ngày có mặt là không đúng với điều kiện để hưởng chất độc hóa học.

Thứ hai, con đẻ ông Trần Văn Hoan là Trần Thu Huyền bị suy giảm khả năng lao động 61% là không đúng vì bà Huyền đang làm việc tại Công ty điện lực Bắc Giang, vì giám định sức khỏe bà Huyền chỉ bị lác mắt 10 độ (do di truyền bên ngoại) - đây có phải là một trong 17 tiêu chí do liên bộ ban hành để được hưởng chế độ chất độc hóa học hay không? Hơn nữa Công ty Điện lực Bắc Giang khẳng định sức khỏe của bà Huyền đạt loại 2 khi Công ty cho đi khám sức khỏe định kỳ hàng năm.

Sở Lao động TB&XH tỉnh Bắc Giang có dấu hiệu loanh quanh, bao che cho việc làm sai của 2 bố con ông Trần Văn Hoan khi giải quyết đơn từ tố cáo của tôi”.

Báo Dân trí trân trọng chuyển nội dung đơn của bạn đọc tới Thanh tra Bộ Lao động Thương binh và xã hội, Sở Lao động TB&XH tỉnh Bắc Giang xem xét giải quyết và hồi âm bạn đọc theo quy định của pháp luật.

Khả Vân