Nhiều khuất tất trong việc quyết định cưỡng chế thi hành án

Nội dung Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2008/DS-ST ngày 8/5/2008 và bản án phúc thẩm số 163/2008/DS-PT ngày 4/9/2008 đều tuyên với nội dung như sau:

“Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Hồng Tiến buộc bà Trương Thị Lâm và Ông Bùi Đình Hồng phải trả cho anh Nguyễn Hồng Tiến toàn bộ căn nhà và công trình phụ, cây hoa màu tọa lạc trên thửa đất thổ cư số 178 phố Thái Học 2…”

Sau khi bản án đã có hiệu lực pháp luật tới 127 ngày, ông thẩm phán Nguyễn Huy Chương mới có công văn số 20/2009/CVPT giải thích bản án và tự ý bổ sung thêm nội dung đất trái pháp luật vào bản án (bản án tuyên ngày 04/9/2008 còn công văn số 20/2009/CVPT ngày 11/01/2009) và ký thay mặt hội đồng xét xử không đúng thẩm quyền.

Tuy nhiên, theo Điều 240, Bộ luật tố tụng dân sự, việc giải thích bản án là không phù hợp và vi phạm pháp luật vì “Sau khi tuyên án xong thì không được sửa chữa, bổ sung bản án, trừ trường hợp phát hiện lỗi rõ ràng về chính tả, về số liệu do nhầm lẫn hoặc tính toán sai” vì vậy việc giải thích bản án như trên đã làm thay đổi hoàn toàn bản chất của vụ án.

Theo gia đình bà Lâm cho biết trước khi vào TP. Hồ Chí Minh chữa bệnh, ngày 24/6/2011, bà Lâm đã có đơn trình báo các cơ quan chính quyền địa phương từ khu phố, UBND thị xã, Chi cục trưởng Chi cục thi hành án dân sự, Viện trưởng VKSND thị xã… kèm theo đó là hồ sơ bệnh án, giấy chuyển viện (được công chứng).

Trong khi đó theo mục a khoản 1 của Điều 48 Luật Thi hành án dân sự quy định việc hoãn thi hành án như sau: “Thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự ra quyết định hoãn thi hành án trong các trường hợp sau đây: “Người phải thi hành án bị ốm nặng, có xác nhận của cơ sở y tế từ cấp huyện trở lên”.

Phóng viên Dân trí đã tìm hiểu trên cơ sở hồ sơ bệnh án và nhận thấy: Bà Lâm hiện nay đang điều trị bệnh tại Viện tim TP. Hồ Chí Minh, bệnh của bà đã được trung tâm Y khoa Medic thuộc Sở Y tế TP. Hồ Chí Minh chuẩn đoán bị hở van tim 2 lá, hở động mạch chủ ¾ và nhiều bệnh khác, có hồ sơ bệnh án tại Bệnh viện Đa khoa thị xã Chí Linh, Bệnh viện đa khoa Hải Dương, hồ sơ đang điều trị tại Viện tim TP.HCM.

Trao đổi với PV Báo Dân trí, luật sư Trương Anh Tú, Trưởng Văn phòng luật sư Trương Anh Tú (Đoàn luật sư TP. Hà Nội) cho biết: Chấp hành viên Nguyễn Văn Tiền đã có dấu hiệu vi phạm vào khoản 8 của Điều 21. (Những việc Chấp hành viên không được làm) của Luật thi hành án dân sự đó là: “Cố ý thi hành trái nội dung bản án”, lý do là cả hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm đều chỉ tuyên buộc gia đình bà Lâm phải trả nhà, công trình phụ, cây hoa màu… cho ông Nguyễn Hồng Tiến chứ không buộc phải giao quyền sử dụng đất nhưng chấp hành viên vẫn ra Quyết định đất số 01/QĐ-CCTHA Ngày 4/7/2011 cưỡng chế trả nhà, quyền sử dụng đất không theo nội dung bản án tòa đã tuyên.

Theo gia đình bà Lâm việc chấp hành viên cố tình thi hành án trái với bản án có thể gây hậu quả nghiêm trọng không thể khắc phục và tiếp tục gây khiếu kiện lâu dài. Gia đình bà sẽ khởi kiện nếu Chi cục thi hành án dân sự thị xã Chí Linh cố tình cưỡng chế không đúng pháp luật.

Hiện nay gia đình bà Lâm đã gửi đơn khiếu nại bản án dân sự sơ thẩm số 07/2008/DS-ST ngày 8/5/2008 và bản án phúc thẩm số 163/2008/DS-PT ngày 4/9/2008 và đang trong thời hiệu chờ Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao có quyết định giám đốc thẩm vụ án do 2 bản án có kết luận không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án, có vi phạm nghiêm trọng trong thủ tục tố tụng, có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật.

Đông đảo bạn đọc Dân trí đang rất quan tâm theo dõi và chờ đợi việc thực thi bản án của các cơ quan chấp pháp được khách quan đúng pháp luật, vì quyền và lợi ích chính đáng của công dân.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên khi có diễn biến mới.

Vũ Văn Tiến