Lật tẩy những khuất tất trong đề án Văn phòng công chứng Quảng Ninh

Ngay sau khi Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh công bố kết quả hồ sơ đề án Văn phòng công chứng (VPCC) mang tên Công chứng viên (CCV) Đặng Văn Minh tại Cẩm Phả đạt điểm cao nhất trong cuộc đua xin thành lập hoạt động, vượt qua 4 bộ hồ sơ đề án của 4 CCV khác gồm: Hoàng Quốc Huy, Trương Tiến Quảng, Vũ Đình Y và Vũ Hồng Hiệp. Dù đại diện các chủ đề án liên tiếp có khiếu nại về những hành vi gian dối trong khâu chuẩn bị hồ sơ của đề án mang tên CCV Đặng Văn Minh, thế nhưng Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh vẫn không có hướng giải quyết nào thỏa đáng, khiến người khiếu nại bức xúc nộp đơn đến Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ninh chờ được xem xét, xử lý một cách nghiêm túc, thấu đáo nhất.

Tự ý đưa bằng người không liên quan vào hồ sơ đề án

Trong đơn Khiếu nại gửi đến Báo Dân trí, ông Vũ Hồng Điệp trình bày, từ khi có quyết định trái pháp luật của Sở Tư pháp Quảng Ninh về việc chọn đề án… giả mạo nhân sự trong hồ sơ đề án của ông Đặng Văn Minh là việc tự ý sao chép bằng đại học Luật Hà Nội, cấp ngày 15/9/2008 của ông Trịnh Đức Tâm, SN 1986 hiện đang là Thư ký, làm việc tại Tòa án nhân dân TP Hạ Long (Quảng Ninh) đưa vào hồ sơ mà không được sự đồng ý cũng như cho phép của ông Tâm.

Đặc biệt hơn, khi trả lời tại Biên bản xác minh ngày 18/11/2011 về sự gian dối này, ông Tâm mới “tá hỏa” cho rằng: “ Tôi không tham gia vào nhân sự tại đề án thành lập VPCC Quảng Ninh tại Cẩm Phả”. Khi hỏi tại sao bằng cấp của ông Tâm lại được sao chép cho vào đề án nói trên, ông Tâm khẳng định là không hề biết tại sao bằng cấp của ông lại có trong hồ sơ đề án một cách khó hiểu như vậy.

Hơn nữa, ông Tâm đã không đồng ý sử dụng bằng cấp của ông để đưa vào đề án VPCC. Vậy ai đứng ra sao chép bằng cấp của ông Tâm để đưa vào hồ sơ đề án VPCC của ông Đặng Văn Minh nộp về Sở Tư Pháp thẩm định chấm điểm và ai là người “chống lưng” cho việc làm trái pháp luật này?!.

Cũng liên quan đến việc phát hiện gian dối trong hồ sơ đề án của ông Minh, Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh cho biết, vào ngày 18/11, ông Đặng Văn Minh đã có đơn xin rút và Sở đã thông báo không chấm điểm đối với thư ký nghiệp vụ “ trên trời rơi xuống” này khi chủ đề án là ông Minh xin rút bằng cấp liên quan ra khỏi hồ sơ.

Ông Vũ Hồng Hiệp cho biết: “ Khi phát hiện thấy việc làm sai trái trên, tôi đã nộp đơn khiếu nại lần 1 lên Sở Tư Pháp vào ngày 06/11/2011 và việc rút tên thư ký trong hồ sơ đề án ông Minh xẩy ra sau đó vào ngày 18/11, cũng là thời điểm chúng tôi đi đề nghị xác minh 2 người liên quan đang làm việc tại TAND TP Hạ Long thì ông Minh viết đơn xin rút. Như vậy, việc có đơn xin rút văn bằng người liên quan đã được thực hiện ngay sau khi tôi khiếu nại và việc làm này của chủ đề án đã thể hiện rõ là có động cơ không trong sáng”.

Tùy tiện chấm điểm… sai, không có căn cứ!?

Sau khi đề án ông Đặng Văn Minh được Tổ công tác Sở Tư pháp chấm điểm cao nhất Top 5, ông Hoàng Quốc Huy - một chủ đề án tham gia nộp hồ sơ đăng ký đề án thành lập VPCC đã có đơn khiếu nại về cách thức và căn cứ chấm điểm của Tổ công tác không được rõ ràng minh bạch khiến lợi ích hợp pháp của ông bị “tổn thương” và sự không minh bạch trong hồ sơ đề án của ông Minh về địa điểm thành lập VPCC.

Sau thanh tra, ông Phạm Thanh Phong - Giám đốc Sở Tư Pháp ký văn bản số 4967/CV-STP về việc trả lời đơn của CCV Hoàng Quốc Huy đã xác định thêm một số nội dung khác không có trong nội dung đơn nhưng qua công tác thanh tra, Sở Tư Pháp đã cộng thêm 1 điểm cho phần diện tích sàn một tầng trong đề án của ông Huy. Theo đó, ông Huy được tính tổng số điểm cuối cùng là 108 điểm thay cho số điểm 107 được chấm trước đó.

Về nơi gửi xe theo đề án ông Minh, Thanh tra phát hiện bị ngăn bởi giải phân cách nên nội dung này không được tính 7 điểm như trước; cùng việc Sở Tư Pháp loại trừ không tính 6 điểm đối với 2 thư ký nghiệp vụ là ông Trịnh Đức Tâm và bà Nguyễn Thị Tuyết. Như vậy, số điểm tính cho bộ hồ sơ đề án ông Đặng Văn Minh chỉ còn đạt 141 điểm (đã trừ đi 13 điểm trong tổng số điểm 154 mà Sở Tư pháp công bố trước đó).

Ông Vũ Hồng Hiệp cho rằng, tại văn bản số 1539/STP-TTr “ …Sở Tư pháp khẳng định đã thực hiện nghiêm túc QĐ 3029/QĐ-UBND…” khi được UBND tỉnh giao trách nhiệm tham mưu, xét, chấm điểm chọn đề án thành lập VPCC tại Cẩm Phả - Quảng Ninh. Tuy nhiên, so sánh giữa thông báo 4269 về kết quả chấm điểm trước khi khiếu nại và Công văn số 379 sau khi khiếu nại thì việc chấm điểm tùy tiện đã thể hiện rõ tại điểm chấm về thư ký nghiệp vụ, kế toán, CNTT, lưu trữ đối với đề án ông Đặng Văn Minh trước khiếu nại là 62 điểm, sau khiếu nại là 56 điểm. Còn điểm về an toàn giao thông, PCCN trước đó được chấm 12 điểm nhưng sau khiếu nại bị cho điểm 0.

Riêng điểm về tiêu chí trụ sở là 18 điểm, trong khi quy định tại QĐ 3029 của UBND tỉnh Quảng Ninh thì: “ VPCC có diện tích sàn một tầng tối thiểu rộng từ đủ 50m2, đảm bảo bố trí phòng cho khách ngồi chờ, phòng CCV, nhân viên giúp việc…”. Nhưng tại số nhà 28 Bãi Tử Long - nơi dự kiến trụ sở của VPCC Quảng Ninh mà ông Minh là chủ đề án thì lại có diện tích 63m2, thiết kế xây dựng 2 tầng, 1 tum có cầu thang giữa nhà đi lên tầng 2 đã ngăn đôi ngôi nhà ra làm 2 phần. Khi tiến hành đo đạc đã cho thấy việc không đủ diện tích tối thiểu theo quy định là 50m2/1 phòng làm việc, thế nhưng vẫn được Tổ công tác chấm điểm là trái với quy định tại QĐ 3092 của UBND tỉnh Quảng Ninh ban hành.

Ông Hiệp cho rằng, trước việc gian dối, giả mạo nhân sự trái pháp luật nghiêm trọng trong quá trình lập hồ sơ đề án xin thành lập VPCC của ông Đặng Văn Minh, chúng tôi đã có đơn khiếu nại đề nghị Sở Tư pháp xem xét giải quyết thấu đáo, khách quan toàn diện thì Sở lại đi trình lên UBND tỉnh đề nghị phê duyệt cho phép ông Minh thành lập VPCC Quảng Ninh tại Cẩm Phả là việc làm trái luật bởi khi chưa giải quyết khiếu nại thì Sở và cơ quan chức năng đã không căn cứ vào quy định pháp luật để giải quyết theo đúng trình tự, thủ tục khiếu nại nên Quyết định 1869/QĐ-UBND của UBND tỉnh Quảng Ninh là Quyết định trái luật, cần phải được hủy bỏ.

“Nghề công chứng là một nghề đặc thù đòi hỏi CCV phải có đạo đức, nghề nghiệp trong sáng. Nghiêm cấm mọi hành vi gian dối, giả mạo. Với việc làm trái luật nói trên của cơ quan chức năng tỉnh Quảng Ninh thì hậu quả sẽ rất khôn lường bởi khi hậu quả xẩy ra thì xã hội và rất nhiều người dân sẽ là người phải gánh chịu ‘hậu họa’ khôn lường” - ông Hiệp than thở.

Liên quan đến vụ việc, PV Dân trí đã nhiều lần liên hệ với lãnh đạo UBND tỉnh Quảng Ninh và giám đốc Sở Tư pháp Phạm Thanh Phong để liên hệ làm rõ những khuất tất trong khuôn khổ bài viết. Tuy nhiên, Lãnh đạo tỉnh lại yêu cầu phóng viên liên hệ với lãnh đạo Sở, còn lãnh đạo Sở lại chỉ đạo phòng Thanh tra tiếp phóng viên. Thanh tra Sở thì cho biết: “Chỉ tiếp nhận làm việc theo chỉ đạo của lãnh đạo, còn nội dung khác liên quan thì Thanh tra đã có đề xuất ý kiến trình lên rồi!?”.

Trước những khuất tất chưa sáng rõ nói trên, đề nghị Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ninh nhanh chóng chỉ đạo làm rõ vụ việc để có quyết định giải quyết đầy đủ, đúng theo quy định pháp luật nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khiếu nại.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin 

Quốc Cường - Anh Thế