Hà Nội: Một ngôi nhà bán cho nhiều người, “ẵm” hàng tỷ đồng phi pháp

Theo nội dung Đơn kêu cứu, ngày 26/11/2011, ông Trọng và bà Nguyễn Thị Thu Hiền (sinh năm 1977; địa chỉ: thôn Yên Bệ, xã Kim Chung, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội) đã ký Giấy bán nhà đất với nội dung: bà Hiền bán cho ông Trọng nhà đất có diện tích 50m² thuộc thửa đất số 32, tờ bản đồ số 10, địa chỉ: thôn Yên Bệ, xã Kim Chung, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội với giá 1.700.000.000 đồng (bằng chữ: một tỷ bảy trăm triệu đồng). Nhà đất này có nguồn gốc là bà Hiền mua từ ông Nguyễn Đình Chí và bà Dương Thị Mơ theo Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 24/12/2010 (Hợp đồng này có xác nhận của UBND xã Kim Chung).

Tại thời điểm ký giấy bán nhà, ông Trọng đã giao đầy đủ số tiền nêu trên cho bà Hiền trước sự chứng kiến của bà Nguyễn Thị Huệ (SN 1963) - là người giới thiệu ông Trọng mua nhà đồng thời là cô họ của bà Hiền. Tuy nhiên, do căn nhà của bà Hiền chưa được cấp GCNQQSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất nên bà Hiền và ông Trọng chưa hoàn tất được việc sang tên quyền sử dụng đất cho ông Trọng.

Cùng thời điểm mua nhà, do chưa có nhu cầu sử dụng căn nhà nêu trên nên trong cùng ngày, ông Trọng đã đồng ý cho bà Hiền được thuê lại với giá 3.000.000 đồng/tháng, với phương thức thanh toán sáu tháng một lần. Tuy nhiên, mãi đến tháng 10/2013, ông Trọng được bà Nguyễn Thị Huệ cho biết bà Hiền đã bán căn nhà nêu trên của ông Trọng cho rất nhiều người khác. Cụ thể:

Ngày 25/5/2011, sau khi chuyển nhượng cho ông Trọng được 4 tháng thì bà Hiền đã chuyển nhượng cho bà Đình Thị Hưng, sinh năm 1952 là mẹ đẻ ở cùng nhà.

Tháng 11/2013, Bà Hiền tiếp tục bán căn nhà nêu trên cho bà Tuấn Thị Thắm (địa chỉ thôn Yên Bệ, xã Kim Chung, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội).

Ngày 03/11/2013, hai mẹ con bà Hiền, bà Hưng tiếp tục bán căn nhà đã bán cho ông Trọng cho bà Nguyễn Thanh Bình, (trú tại xóm Ngã Tư, xã Sơn Đồng, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội) với giá 1.100.000.000 đồng (bằng chữ: một tỷ một trăm triệu đồng). Cùng ngày, hai bên đã hoàn tất việc giao nhận số tiền nêu trên.

Từ khi biết được sự việc trên, ông Trọng đã nhiều lần yêu cầu bà Hiền giao trả nhà cho ông, nếu không giao trả thì hoàn trả lại cho ông số tiền mà ông đã mua căn nhà trên, nhưng bà Hiền đều không thực hiện.

Hành vi bán nhà đất cho ông Trọng của bà Nguyễn Thị Thu Hiền được đã bà Huệ khẳng định trong Vi bằng do Văn phòng thừa phát lại quận Hà Đông lập vào ngày 7/1/2016.

Bà Huệ khẳng xác nhận trong Vi bằng: “Năm 2011, tôi có giới thiệu cho anh Trọng mua nhà đất, thửa đất số 32, tờ bản đồ số 19, diện tích 50m2 tại thôn Yên Bệ, xã Kim Chung, Hoài Đức (Hà Nội) của bà Nguyễn Thị Thu Hiền. Tôi cũng đã chứng kiến việc anh Trọng và bà Hiền thực hiện việc mua bán. Anh Trọng và bà Hiền đã ký với nhau giấy bán nhà ngày 26/1/2011. Ngay sau khi ký giấy bán nhà, anh Trọng đã giao cho bà Hiền số tiền bán nhà là 1,7 tỷ đồng tại thửa đất trên. Bà Hiền đã giao cho ông Trọng các giấy tờ liên quan đến nhà đất trên, bao gồm: Giấy chuyền quyền sử dụng đất của ông Nguyễn Đình Chí, bà Dương Thị Mơ cho bà Hiền có xác nhận của UBND xã Kim Chung và Hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất giữa ông Chí, bà Mơ và bà Hiền ngày 24/12/2010.

Liên quan đến vụ việc này, Luật sư Nhâm Mạnh Hà - Công ty Luật TNHH Đông Hà Nội nhận định:

Thứ nhất, xét về hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất:

Ngoài ra, đối với hợp đồng chuyển nhượng mà mẹ con bà Hiền đã ký kết với bà Nguyễn Thanh Bình (tháng 11/2013): Từ năm 2006, Luật số 82/2006/QH11 Luật Công chứng ra đời đã có những thay đổi trong trình tự, thủ tục thực hiện các giao dịch dân sự. Cùng với Nghị định 79/2007/NĐ-CP ngày 18/5/2007 về cấp bản sao từ sổ gốc, chứng thực bản sao từ bản chính, chứng thực chữ ký, hai văn bản luật đã phân biệt rõ hai loại hoạt động công chứng và chứng thực. Cụ thể hơn, theo hướng dẫn của Bộ tư pháp tại Thông tư 03/2008/TT-BTP ngày 25/8/2008 thì UBND cấp xã chỉ được chứng nhận hợp đồng, giao dịch nếu trên địa bàn đó chưa có tổ chức công chứng và nếu có yêu cầu của người tham gia giao dịch. Xét thời điểm bà Hiền và bà Hưng chuyển nhượng cho bà Bình thì trên địa bàn huyện Hoài Đức đã có văn phòng công chứng do đó việc xác lập giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải được công chứng tại văn phòng công chứng chứ không phải tại UBND cấp xã nữa. Việc các bên tiến hành xác lập hợp đồng mua bán nhưng không công chứng tại tổ chức hành nghề công chứng cũng là vi phạm các quy định của pháp luật, do vậy Hợp đồng chuyển nhượng này vô hiệu về hình thức.

Thứ hai, xét về việc ông Trọng đã thanh toán đầy đủ tiền mua nhà đất nhưng cho tới nay vẫn không được bàn giao nhà đất và cũng không được hoàn trả lại tiền đồng thời bà Hiền đã bán và nhận tiền mua nhà của một số người khác nữa:

Qua những thông tin và tài liệu trên cho thấy rằng hành vi của bà Hiền đã có dấu hiệu của Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định tại Điều 139 BLHS bởi: Ở đây, bà Hiền đã cung cấp thông tin cho ông Trọng về nhà đất mà bà Hiền mua được của ông Chí và bà Mơ. Để ông Trọng yên tâm thanh toán tiền mua bán đất và yên tâm về việc sau khi có giấy tờ hợp pháp về quyền sử dụng đất thì sẽ sang tên quyền sử dụng đất cho ông Trọng, bà Hiền đã đưa cho ông Trọng bản gốc Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và Giấy chuyển quyền sử dụng đất ngày 24/12/2010 giữa vợ chồng ông Chí và bà Hiền. Mặt khác, chính tại giấy bán nhà ngày 26/1/2011, bà Hiền cũng đã cam kết: “Bên A cam kết khi Bên B làm sổ đỏ bên A có trách nhiệm làm cho Bên B và giao toàn bộ giấy tờ có nguồn gốc của căn nhà”.

Từ những thông tin và giấy tờ trên, ông Trọng đã tin tưởng và thanh toán cho bà Hiền khoản tiền mua nhà là 1,7 tỷ đồng (có sự chứng kiến của bà Nguyễn Thị Huệ - là người giới thiệu ông Trọng mua nhà đồng thời là cô họ của bà Hiền).

Xét về mặt ý chí thì rõ ràng, bà Hiền nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của ông Trọng từ trước khi thực hiện hành vi lừa đảo bởi vì bà Hiền đã đưa các thông tin, hồ sơ cho ông Trọng để ông Trọng tin trưởng sau đó mới giao kết hợp đồng và thanh toán tiền cho bà Hiền. Mặt khác, hành vi gian dối của bà Hiền là để chiếm đoạt tài sản của ông Trọng chứ không phải chiếm giữ, sử dụng bởi vì sau khi phát hiện có việc chuyển nhượng cho nhiều người, ông Trọng cũng đã yêu cầu bà Hiền bàn giao nhà ở hoặc nếu không bàn giao nhà ở thì phải trả lại tiền nhưng bà Hiền vẫn không trả lại tiền cho ông Trọng.

Như vậy, bằng thủ đoạn gian dối, bà Hiền đã chiếm đoạt của ông Trọng số tiền là 1.700.000.000 đồng. Do đó, bà Hiền có thể bị truy tố theo khoản 4 Điều 139 Bộ luật hình sự với mức hình phạt từ mười hai năm đến hai mươi năm hoặc chung thân.

Kể từ khi ông Trọng mua nhà đất tới nay đã gần 5 năm và kể từ khi ông Trọng phát hiện sai phạm của bà Hiền đồng thời gửi đơn đến các cơ quan để đề nghị giải quyết đến nay cũng đã hơn 2 năm nhưng vẫn chưa nhận được kết quả giải quyết từ phía cơ quan có thẩm quyền. Việc kéo dài thời gian giải quyết vụ việc không chỉ làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của gia đình ông Trọng mà còn tiềm ẩn nguy cơ đó là bà Hiền có thể xác lập giao dịch với các đối tượng khác để chiếm đoạt tài sản.

Vì vậy, đề nghị các cơ quan chức năng cần nhanh chóng vào cuộc, điều tra làm rõ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho công dân đồng thời xử lý những sai phạm của các cá nhân và một số cán bộ công chức có liên quan (nếu có) nhằm đảm bảo sự trong sạch của bộ máy Nhà nước, đảm bảo pháp luật được thực thi một cách nghiêm minh và quyền - lợi ích hợp pháp của công dân được đảm bảo theo đúng quy định của pháp luật.

Dân trí sẽ tiếp tục thông tin sự việc đến bạn đọc.

Anh Thế