Điều tra theo đơn thư bạn đọc:

Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Sơn La đề nghị xem xét lại bản án có dấu hiệu trái luật

(Dân trí) - Sau khi Tòa án tỉnh Sơn La gửi văn bản giải trình thừa nhận thẩm phán có thiếu sót trong vụ án tranh chấp dân sự, Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Sơn La đã ban hành công văn gửi Tòa án tối cao và Viện KSND tối cao đề nghị xem xét lại Bản án số 20/2015/DSPT ngày 8/7/2015.

Đoàn ĐBQH tỉnh Sơn La đề nghị “xét lại” bản án có dấu hiệu trái pháp luật

Liên quan đến vụ án tranh chấp dân sự về khoản vay gần 1,4 tỷ đồng (1.350.000.000đ - PV) giữa bà Đỗ Hải Lan (trú tại địa chỉ 809 Lê Duẩn, TP. Sơn La) với ông Cầm Lam và vợ Đinh Thị Chiến đã được Tòa án tỉnh Sơn La xét xử phúc thẩm tại Bản án số 20/2015/DSPT ngày 8/7/2015, và Quyết định số 60/2015/QĐ-BPKCTT ngày 8/7/2015, có nội dung trái ngược nội dung Quyết định số 01/2014/QĐ-BPKCTT ngày 29/8/2014, của Tòa án TP. Sơn La đang có hiệu lực pháp luật. Bà Đỗ Hải Lan, nguyên đơn của vụ án tiếp tục có đơn gửi Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Sơn La đề nghị xem xét lại vụ án theo trình tự giám đốc thẩm.

Bà Đỗ Hải Lan tiếp tục gửi đơn khiếu nại bản án có dấu hiệu trái pháp luật của Tòa án tỉnh Sơn La.
Bà Đỗ Hải Lan tiếp tục gửi đơn khiếu nại bản án có dấu hiệu trái pháp luật của Tòa án tỉnh Sơn La.

Nhận được đơn của công dân, căn cứ theo khoản 2, Điều 43 - Luật hoạt động giám sát Quốc hội ngày 26/6/2003; căn cứ khoản 1, Điều 258 và khoản 1, Điều 307 - Bộ Luật TTDS năm 2004, ông  Hoàng Ngọc Dũng - Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Sơn La đã ký Công văn số 254/ĐĐBQH ngày 15/10/2015, chuyển đơn của bà Đỗ Hải Lan đến Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng Viện KSND tối cao đề nghị xem xét lại Bản án số 20/2015/DSPT ngày 8/7/2015,  Quyết định số 60/2015/QĐ-BPKCTT ngày 8/7/2015, theo trình tự giám đốc thẩm.

Công văn Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Sơn La gửi đồng chí Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng Viện KSND tối cao đề nghị xem xét lại vụ án theo trình tự giám đốc thẩm.
Công văn Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Sơn La gửi đồng chí Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng Viện KSND tối cao đề nghị xem xét lại vụ án theo trình tự giám đốc thẩm.

Về vụ việc này, sau khi Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Sơn La có văn bản yêu cầu giải trình, tại Văn bản số 127/TA-GĐKT báo cáo gửi Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Sơn La có thời gian “thụt lùi” đề ngày 26/9/2014, do ông Nguyễn Ngọc Vân - Chánh án Tòa án tỉnh Sơn La ký và ban hành, Tòa án tỉnh Sơn La xác định ông Năm và các chủ nợ khác của bà Đinh Thị Chiến và chồng là Cầm Lam đều có đơn kiện đòi tài sản sau khi Tòa án TP. Sơn La đã ra Quyết định Quyết định số 01/2014/QĐ-BPKCTT ngày 29/8/2014, áp dụng Biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với thửa đất 76m2tại tổ 15, phường Quyết Thắng, TP. Sơn La và thửa đất 82m2 tại tổ 2, phường Quyết Thắng, TP. Sơn La đều mang tên ông Lam và bà Chiến, đảm bảo cho việc thi hành án theo đơn đề nghị của bà Đỗ Hải Lan.


Văn bản giải trình đề thụt lùi thời gian của Tòa án tỉnh Sơn La gửi đến Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Sơn La

Văn bản giải trình đề "thụt lùi" thời gian của Tòa án tỉnh Sơn La gửi đến Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Sơn La

Trong báo cáo giải trình gửi Đoàn đại biểu Quốc hội, Tòa án tỉnh Sơn La thừa nhận trong quá trình thụ lý vụ việc thẩm phán cấp sơ thẩm (Tòa án TP. Sơn La - PV) và cấp phúc thẩm (Tòa án tỉnh Sơn La - PV) có phần lúng túng, dẫn đến thiếu sót như giải quyết vụ án chưa kịp thời, chưa dứt điểm đã dẫn đến việc nguyên đơn Đỗ Hải Lan kiếu nại kéo dài nhiều nơi. Tuy nhiên, Tòa án tỉnh Sơn La vẫn khẳng định đã xử lý vụ việc đúng quy định của pháp luật, đồng thời hướng dẫn nguyên đơn đề nghị Tòa án cấp cao tại Hà Nội giải quyết lại theo thẩm quyền nếu thấy bản án của Tòa án tỉnh Sơn La chưa thỏa đáng.

Cùng là văn bản “giải trình” về một vụ việc, nhưng tại Văn bản số 456/TA-HA đề ngày 8/10/2015, do ông Nguyễn Ngọc Vân - Chánh án tòa án tỉnh Sơn La ký gửi báo Dân trí lại không nhắc đến những lúng túng, thiếu sót mà thẩm phán cấp sơ thẩm và phúc thẩm mắc phải trong khi giải quyết vụ việc, đồng thời kết luận “…các thẩm phán của Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm đã xem xét, giải quyết vụ án theo trình tự, thủ tục pháp luật quy định…”.

“Cần hủy bỏ bản án có dấu hiệu trái pháp luật của Tòa án tỉnh Sơn La”

Nhận định về Bản án số 20/2015/DSPT và Quyết định số 60/2015/QĐ-BPKCTT ngày 8/7/2015, luật sư Hoàng Văn Hướng - Trưởng Văn phòng luật sư Hoàng Hưng (Đoàn LSTP Hà Nội) cho biết:  “Theo khoản 2, 3 - Điều 266, Bộ luật tố tụng dân sự, đặc biệt là khoản 2 - Điều 16 Nghị quyết số 06/2012/NQ-HĐTP ngày 3/12/2012 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao quy định “...nếu người kháng cáo đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng thì bị coi là từ bỏ việc kháng cáo và HĐXX phúc thẩm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án có kháng cáo của người vắng mặt...”.

 

Luật sư Hoàng Văn Hướng nhận định Tòa án tỉnh Sơn La đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng.
Luật sư Hoàng Văn Hướng nhận định Tòa án tỉnh Sơn La đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

 

Căn cứ vào các quy định trên, khi người kháng cáo vắng mặt đến lần thứ 2 không vì sự kiện bất khả kháng thì bị coi là từ bỏ việc kháng cáo và Hội đồng xét xử phúc thẩm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án đối với phần kháng cáo của người kháng cáo vắng mặt, chứ không có việc đợi đến khi triệu tập người kháng cáo (bà Đinh Thị Chiến) đến lần thứ 6 có mặt mới xét xử. Việc TAND tỉnh Sơn La cố đưa ra xét xử, không ra quyết định đình xét xử phúc thẩm, ban hành Bản án số 20/2015/DSPT ngày 8/7/2015 và Quyết định số 60/2015/QĐ-BPKCTT ngày 8/7/2015 là hoàn toàn trái pháp luật, vi phạm nghiêm trọng tố tụng dân sự, không có giá trị pháp lý.

Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2014/QĐ-KCTT ngày 29/8/2014 của TAND thành phố Sơn La hoàn toàn có hiệu lực kể từ ngày 29/8/2014. Tuy nhiên, Tòa án tỉnh Sơn La cố tình xem xét lại Quyết định số 01/2014/QĐ-KCTT đã có hiệu để ra Quyết định số 60/2015/QĐ-BPKCTT ngày 8/7/2015 với tiêu đề: Quyết định giữ nguyên quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2014/QĐ- BPKCTT ngày 29/8/2014 của TAND thành phố Sơn La, nhưng nội dung lại trái ngược với nội dung Quyết định số 01/2014/QĐ-BPKCTT ngày 29/8/2014 của Tòa án TP. Sơn La. Đồng nghĩa, Tòa án tỉnh Sơn La đã tự mình giải quyết các vụ án dân sự, chia phần trước cho những khoản nợ chưa có đơn kiện, chưa có đơn yêu cầu của một nguyên đơn đối với khoản nợ của vợ chồng ông bà Chiến Lam.

Bên cạnh đó, Tòa án tỉnh Sơn La còn vi phạm tố tụng khi xem xét vượt quá phạm vi kháng cáo của người kháng cáo quy định tại Điều 263 - Bộ Luật tố tụng dân sự. Cụ thể, Thông báo về việc kháng cáo số 09/TB-TA ngày 7/1/2015 của TAND tỉnh Sơn La nêu rõ: Những vấn đề cụ thể trong đơn kháng cáo của bà Chiến chỉ bao gồm: Không nhất trí với bản án số 09/2014/DS-ST ngày 22/2/2014 của TAND thành phố Sơn La và đề nghị xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm, hủy bản án số 09/2014/DS-ST ngày 22/2/2014 của TAND thành phố Sơn La. Ngoài ra không có yêu cầu gì khác. Mặt khác, Quyết định số 01/2014/QĐ-BPKCTT ngày 29/8/2014 của Tòa án TP. Sơn La vẫn đang có hiệu lực và người có quyền khiếu nại đã hết quyền khiếu nại, do việc khiếu nại đã được Chánh án Tòa án TP. Sơn La trả lời khiếu nại bằng Công văn số 271/TA-TB ngày 26/9/2014.

Tuy nhiên, Tòa án tỉnh Sơn La vẫn tiến hành xét xử vượt quá giới hạn xét xử phúc thẩm quy định tại Điều 263 - Bộ Luật tố tụng dân sự, ra Bản án số 20/2015/DSPT ngày 8/7/2015 với quyết định sửa án sơ thẩm số 09/2014/DS- ST của Tòa án TP. Sơn La, ra Quyết định số 60/2015/QĐ-BPKCTT ngày 8/7/2015 với nội dung trái ngược với nội dung Quyết định số 01/2014/QĐ- BPKCTT ngày 29/8/2014 của Tòa án TP. Sơn La.

Với những dấu hiệu vi phạm đã phân tích, để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, Viện KSND cấp cao tại Hà Nội, Chánh án TAND cấp cao tại Hà Nội cần kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm huỷ Bản án phúc thẩm số 20/2015/DSPT ngày 8/7/2015 của TAND tỉnh Sơn La, đồng thời hủy Quyết định số 60/2015/QĐ-BPKCTT ngày 8/7/2015 của TAND tỉnh Sơn La, để Hội đồng giám đốc thẩm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Đỗ Hải Lan, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 09/2014/DS- ST ngày 22/12/2014 của TAND TP. Sơn La...”.

Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin vụ việc trên đến bạn đọc.

Ngọc Cương