Bỗng dưng thành “con nợ” hơn chục tỷ đồng sau bản án sơ thẩm?

Bà Nguyễn Thị Hà Phương Hà (SN 1972, quê Bà Rịa - Vũng Tàu, ngụ TP.HCM), bị đơn trong vụ án tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ), quyền sở hữu nhà ở với vợ chồng ông Nguyễn Hùng Cường và bà Nguyễn Thị Ngọc Nga (ngụ tại TP. Đà Nẵng) vừa có đơn kháng cáo gửi đến TAND Cấp cao tại Đà Nẵng và TAND TP. Đà Nẵng.

Nội dung kháng cáo được bà Hà thể hiện: “Ngày 10/3/2016, TAND TP. Đà Nẵng đã tiến hành xét xử vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ, quyền sở hữu nhà ở” số 1202.2014 giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Ngọc Nga, ông Nguyễn Hùng Cường và tôi. Theo đó, bản án sơ thẩm của TAND TP. Đà Nẵng đã chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn và tuyên Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ số 1202.2014 do phòng công chứng số 2 Đà Nẵng lập là vô hiệu, đồng thời buộc tôi bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan”.

“Quyết định nêu trên tại bản án dân sự sơ thẩm ngày 10/3/2016 của TAND TP. Đà Nẵng là hoàn toàn vô lý, thiếu căn cứ và không đúng quy định của pháp luật”, bà Hà trình bày trong đơn kháng cáo.

Theo bản án sơ thẩm ngày 10/3/2016 của TAND TP.Đà Nẵng, ngày 17/2/2014 tại Phòng công chứng số 2, TP.Đà Nẵng vợ chồng ông Nguyễn Hùng Cường, bà Nguyễn Thị Ngọc Nga có lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà (trên đường 2/9, Q.Hải Châu, TP.Đà Nẵng) với người mua là bà Nguyễn Thị Phương Hà. Hợp đồng mua bán này, theo Sở Tài nguyên - Môi trường TP.Đà Nẵng là đúng quy định của pháp luật nên sau đó Văn phòng đăng ký nhà đất tại Q.Hải Châu đã tiến hành chỉnh lý biến động sang tên, chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất cho người mua là bà Phương Hà. Sau khi được sang tên căn nhà được khoảng 8 tháng, do không có nhu cầu sử dụng nên Hà bán lại cho ông Trần Huy Nhựt với giá 16 tỷ đồng. Sau đó ông Nhựt mang căn nhà này thế chấp tại Ngân hàng TMCP quân đội - Chi Nhánh Đà Nẵng.

Trình bày với PV Dân trí, bà Hà cho biết, chuyện mua bán giữa các bên diễn ra bình thường, đúng theo quy trình pháp luật thì bất ngờ vợ chồng ông Cường, bà Nga nộp đơn ra TAND TP.Đà Nẵng khởi kiện, yêu cầu tòa không công nhận hợp đồng mua bán nhà từ 8 tháng trước với bà Hà và đồng ý trả lại số tiền mà bà Hà đã bỏ ra để mua căn nhà. Tại bản tự khai, biên bản hòa giải cũng như tại phiên tòa, đại diện bị đơn cho rằng, bà Hà và bà Nga có quen biết từ trước, bà Nga có ý định bán căn nhà đường 2/9 để lấy vốn làm ăn cũng như trả nợ ngân hàng. Bà Hà biết rõ về căn nhà này nên đồng ý mua, sau khi thương lượng hai bên đã tự nguyên thực hiện việc mua bán. Đến ngày 17/2/2014 hai bên lập hợp đồng mua bán tại phòng công chứng, bà Nga nhận đủ tiền từ bà Hà và cũng được UBND Đà Nẵng cập nhật đăng ký biến động chủ sử dụng đất để sang tên theo đúng quy định của pháp luật.

Theo trình bày của vợ chồng ông Cường bà Nga, việc mua bán này là giả cách, để hai bên thực hiện việc thanh toán nợ nần với nhau. Và trong quá trình thực hiện mua bán, vợ chồng ông Cường bà Nga cho rằng ông Cường bị đánh đập, đe dọa nên mới ủy quyền cho vợ là bà Nga đứng ra bán căn nhà cho bà Hà với giá 7 tỷ đồng.

Liên quan đến vấn đề ông Cường, bà Nga có bị đánh đập hay không, bà Phương Hà đã trình bày với cơ quan công an, bà cùng chồng có đến nhà vợ chồng ông Cường, bà Nga nói chuyện, giữa hai bên có lớn tiếng. “Tôi lại là người sinh sống và làm việc tại TP.HCM, mỗi lần ra Đà Nẵng, vào tận nhà ông Cường bà Nga, tôi còn nơm nớp lo sợ. Tôi là người đi đòi nợ, chả lẽ tòa phải yêu cầu tôi nhẹ nhàng, năn nỉ, van xin bà Nga trả nợ cho tôi à? Việc vợ chồng ông Cường bà Nga bán căn nhà này cho tôi là hoàn toàn tự nguyện sau khi hai bên đã thỏa thuận tất cả các điều khoản với nhau”, bà Hà khẳng định.

Tuy nhiên, TAND Đà Nẵng lại lấy phần trình bày từ phía ông Cường để làm căn cứ rồi sau đó cho rằng đó là cơ sở để xác định ông Cường ủy quyền cho bà Nga định đoạt tài sản (để sau đó bà Nga bán cho bà Hà) trong tình huống bị áp lực bởi…chủ nợ. Do áp lực từ việc đòi nợ, và to tiếng giữa chủ nợ và con nợ nên được TAND Đà Nẵng xác định ông Cường không thể hiện ý chí…tự nguyện.

Ngoài căn cứ trên, TAND TP.Đà Nẵng còn đưa ra một số lý do như: giá bán căn nhà cho bà Phương Hà không sát với thị trường bất động sản thời điểm đấy, bà Phương Hà sau khi hoàn tất việc mua bán chưa nhận nhà ngay…Trước những căn cứ này, theo bà Hà là vô lý.

“Tôi cũng không hiểu sao TAND TP.Đà Nẵng lại có thể ra một bản án vô lý đến như vậy, nếu bán án này được thực thi thì bà Nga hoàn trả lại tôi số tiền tôi đã mua cộng với lãi xuất theo ngân hàng. Về phần tôi, tôi từ người mua nhà bỗng dưng phải ôm khoản nợ lên đến 12 tỷ đồng. Cụ thể, theo bản án sơ thẩm, buộc tôi phải hoàn trả 16 tỷ đồng cho ông Trần Huy Nhựt (người mua nhà sau này của tôi) đồng thời phải bồi thường thêm cho ông Nhựt hơn 12 tỷ đồng, đây là số tiền tòa xác định ông Nhựt bị thiệt hại sau khi mua nhà của tôi. Từ một người mua bán hợp pháp, tuân thủ theo quy định của pháp luật mà giờ đây tôi phải ôm khoản hơn hơn 12 tỷ đồng thì thử hỏi xã hội này có còn công lý không?”, bà Hà uất ức nói.

Nhìn nhận về vụ việc này, luật sư Nguyễn Hồng Bách (Đoàn luật sư Hà Nội) cho rằng, nếu bà Hà đủ khả năng đánh đập, ép buộc, đe dọa ông Cường ký ủy quyền cho vợ (để vợ là bà Nga toàn quyền định đoạt tài sản, sau đó bán cho bà Hà) thì bà Hà đã cấu thành tội danh “cưỡng đoạt tài sản”. Căn cứ vào trình bày của vợ chồng ông Cường, sao tòa không chuyển vụ án qua công an Đà Nẵng? hoặc vợ chồng bà ông Cường bà Nga không tố cáo hành vi này cho công an Đà Nẵng, để cơ quan này làm rõ hành vi cưỡng đoạt tài sản của bà Hà.

Trung Kiên