Bất bình vụ người tình của em cưỡng hiếp, đánh đập chị, tòa chỉ xử tội “cố ý gây thương tích“!

 
Thảm lòng chị bị hãm hại, em bị lạm dụng

Bị hại Trần Thị H. (SN 1993) trình bày: Cháu và em gái là Trần Thị T. (SN 1995) rời quê Lập Thạch (Vĩnh Phúc) xuống Hà Nội phụ việc ở bếp ăn số 1 Trường Đại học Ngoại ngữ Hà Nội, ăn ngủ tại nơi làm việc. Tại đây, T có quan hệ yêu đương với Lê Đăng Khoa làm ở bếp ăn số 2, là đối tượng từng có tiền sự về tội gây rối. Ngày 1/5/2011, cháu T về quê nên chỉ còn một mình H ngủ lại bếp ăn. Khuya hôm đó, tên Khoa cởi trần, mặc quần bò, giật cửa sổ trèo vào nơi cháu H đang ngủ gây thương tích mục đích cưỡng hiếp cháu.

Lời khai của cháu H hoàn toàn trùng khớp, phù hợp với nội dung Văn bản số 745/CQĐT ngày 31/8/2011 của Công an quận Cầu Giấy do Thượng tá Nguyễn Văn Sơn ký gửi VKSND quận về việc đề nghị phê chuẩn Quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt bị can để tạm giam đối tượng Lê Đăng Khoa. Theo đó, hành vi phạm tội của tên Khoa thể hiện như sau:

Khoảng 2h sáng ngày 2/5/2011, tên Khoa giật cửa sổ bếp ăn số 1, trèo vào bếp ăn nơi H đang ngủ, kiếm cớ hỏi T đâu thì được H trả lời T không có ở đây và yêu cầu Khoa ra khỏi bếp ăn. Khi Khoa đi ra cửa, H đi theo đóng cửa thì bị Khoa sàm sỡ. H chống cự liền bị tên Khoa xông vào dùng tay túm tóc, đập đầu vào cửa sổ.

Choáng váng và đau đớn, cháu H đẩy ra thì bị Khoa bóp cổ, ấn đầu xuống và dùng đầu gối huých vào bụng, đập đầu H vào tường, đấm vào mũi H gây chảy máu. Quá hoảng sợ, H van xin Khoa đừng đánh nữa thì Khoa bắt H phải quỳ xuống, cởi áo ra nhưng H không đồng ý. Khoa bảo: “Mày tự nguyện hay để tao cưỡng ép?” Nói rồi tên vật cháu H xuống rồi nằm đè lên.

Lúc này cháu H không thể kháng cự nên hắn cởi được quần áo của H ra. Sau đó, hắn thực hiện hành vi giao cấu với nạn nhân nhưng không đạt do cháu H vẫn chống cự và khóc lóc van xin. Khoa còn bắt H phải ngậm “của quý” của hắn nhưng H không nghe. Lát sau, cháu H thoát ra được và điện thoại báo cho chủ quản lý bếp ăn số 1 việc cháu bị xâm hại trong tình trạng hoảng loạn, trên cơ thể và phần phụ đều bị vết thương.

Giấy chứng thương của nạn nhân Trần Thị H thể hiện: Nạn nhân bị gãy xương mũi chính, chảy cháu; hai đầu gối trầy xước; phần phụ ngoài bình thường nhưng màng trinh bị trầy xước ở vị trí 6h, âm đạo có chảy máu. Công an quận Cầu Giấy đã trưng cầu giám định đối với nạn nhân, kết quả cháu H bị các chấn thương phần mềm 0,3% (tạm thời); gãy xương mũi chính: 10% tạm thời; màng trinh có vết trầy xước nhiều khả năng do vật tày gây lên. Tỉ lệ tổn hại là 13%.

Theo lời khai của cháu Trần Thị T thì Khoa và T đã quan hệ tình dục với nhau nhiều lần. Tại Biên bản ghi lời khai tại Công an phường Dịch Vọng Hậu vào hồi 23h ngày 2/5/2011, cháu T khai ngay sáng 1/5 tên Khoa có quan hệ tình dục với cháu T ngay tại nhà ăn số 2 nơi Khoa làm việc, ăn ngủ. Lát sau, anh Đinh Anh Minh là cháu của Khoa đến bắt gặp Khoa và T đang nằm ôm nhau ngủ trong tình trạng không mặc quần áo thì mắng, đuổi hai người đi.

Anh Minh đã khai nội dung này với cơ quan công an tại Bút lục 107 có trong hồ sơ vụ án. Tuy nhiên, kết quả khám thương của cháu T cho thấy tuy bộ phận sinh dục nạn nhân có dịch trắng đục nhưng không tìm thấy hình ảnh tinh trùng trên vi trường, màng trinh rách cũ nên cơ quan điều tra không quy kết Khoa về hành vi giao cấu với người dưới 16 tuổi.

Lọt hành vi xâm hại tình dục

Sau khi gây án, mặc dù đã biết sự việc bại lộ nhưng Khoa không đến cơ quan công an đầu thú ngay mà phải đến ngày 11/5 mới đến công an quận Cầu Giấy trình bày lời khai.

Theo đó, Khoa phủ nhận hoàn toàn việc  hắn giật cửa sổ, mò vào nơi cháu H ngủ để sàm sỡ, dùng vũ lực để cưỡng hiếp cháu H. Khoa cho rằng đêm hôm đó lúc đầu hắn và H tâm sự với nhau, nhưng do H đánh hắn trước nên mới bị hắn đánh lại. Khoa phủ nhận hoàn toàn hành vi xâm hại tình dục đối với cả H và T. Điều khó hiểu là, bản Kết luận điều tra và Cáo trạng đều thuận theo lời khai của Khoa, chỉ truy tố hắn về hành vi “Cố ý gây thương tích”.   

Trình bày với phóng viên, anh Trần Văn - bố đẻ của hai cháu H và T - bức xúc: “Thử hỏi, một bé gái quê chưa đầy 18 tuổi, làm thuê liệu có dám một thân một mình tâm sự với một gã thanh niên cởi trần, mặc độc một chiếc quần vào thời điểm 2 giờ sáng? Liệu cháu bé có dám xông vào đánh, chửi một thanh niên trưởng thành, sức dài vai rộng lại trong tình trạng cởi trần như Khoa để nên nỗi bị hắn đánh cho bầm dập, tả tơi?

Tại sao hiện trường vụ án thể hiện rất rõ tình tiết chiếc cửa sổ bị giật tung, mang dấu vết tên Khoa trèo vào để gây án nhưng cơ quan điều tra cố tình bỏ ngoài hồ sơ tình tiết quan trọng này? Có điều gì khuất tất khi những lời khai của Lê Đăng Khoa không xác thực, không phù hợp với hiện trường và diễn biến khách quan của vụ án vẫn được chấp nhận? Rõ ràng vụ án còn nhiều điểm bất minh, bỏ lọt tội phạm!”.

Hiện gia đình bị hại đã có đơn khiếu nại gửi TAND quận Cầu Giấy, yêu cầu trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ hành vi tên Khoa hiếp dâm cháu H và dâm ô với cháu T (vì chưa đủ căn cứ quy kết hành vi “Giao cấu với trẻ em”).