Vụ "hỏi vặn" kết luận điều tra: VK Housing ban hành tài liệu có nội dung giả mạo

Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an đã nhận được đơn tố giác của Công ty cổ phần Phát triển và Kinh doanh Nhà (HDTC) đề nghị xem xét dấu hiệu vi phạm pháp luật về giả mạo giấy tờ, tài liệu trong quá trình đề nghị thay đổi nội dung Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp (thay đổi thành viên góp vốn) và cấp đổi Giấy chứng nhận đầu tư, đăng ký điều chỉnh dự án Khu nhà ở cao tầng The Mark (khu dân cư Tân Mỹ, đường Nguyễn Lương Bằng, quận 7, TPHCM) nhằm chiếm đoạt tài sản.

Căn cứ Điều 103 Bộ luật Tố tụng hình sự, Thông tư liên tịch số 06/2013 của Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, Bộ Tài chính, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, VKSND Tối cao hướng dẫn thi hành quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về tiếp nhận, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra thông báo về kết quả giải quyết Đơn tố giác tội phạm nêu trên.

Theo đó, Công ty TNHH Quy hoạch và Phát triển nhà Việt Nam- Hàn Quốc (VK Housing) đã ban hành và sử dụng các văn bản, tài liệu có nội dung giả mạo để đề nghị cấp đổi Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh và Giấy chứng nhận đầu tư tại Sở Kế hoạch và Đầu tư TPHCM.

Hành vi giả mạo nội dung kê khai trong hồ sơ đăng ký doanh nghiệp để được cấp Giấy chứng nhận số 0305339044 đăng ký thay đổi lần 2 ngày 21/4/2016 và giả mạo nội dung hồ sơ, tài liệu cấp, điều chỉnh Giấy chứng nhận đăng ký đầu tư số 2162333062 đăng ký lần đầu ngày 29/4/2016 (cấp đổi Giấy chứng nhận đầu tư số 411022000109 chứng nhận điều chỉnh lần thứ nhất ngày 4/12/2009) của VK Housing đã vi phạm vào Điều 211 Luật Doanh nghiệp năm 2014, Điều 63 Nghị định số 78/2015 của Chính phủ về đăng ký doanh nghiệp, Điều 40-41 Luật Đầu tư năm 2014 quy định về hồ sơ điều chỉnh Giấy chứng nhận đăng ký đầu tư và thu hồi Giấy chứng nhận đầu tư, Điều 7 Nghị định 118/2015 quy định chi tiết, hướng dẫn thi hành Luật Đầu tư.

Tuy nhiên do bà Yeh Kou, Shun-Kuai, Tổng giám đốc VK Housing - người ký văn bản có nội dung giả mạo và ông Lin Kou Wei (Giám đốc Công ty DWS Star Bridge Limited Liability) là người cung cấp các văn bản, tài liệu bị giả mạo không đến làm việc theo yêu cầu, không cung cấp tài liệu liên quan nên cơ quan điều tra chưa đủ căn cứ để xem xét, xử lý vụ việc trên về hình sự.

Đến nay thời hạn giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố đã hết, căn cứ quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự và thông tư liên tịch số 06/2013, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã ra Quyết định kết thúc điều tra, xác minh giải quyết đối với vụ việc trên. Đồng thời gửi văn bản thông báo đến VKSND Tối cao và Công ty cổ phần Phát triển và Kinh doanh nhà biết, liên hệ với Sở Kế hoạch và Đầu tư TPHCM để được giải quyết theo thẩm quyền.

Trước đó, C45 nhiều lần có văn bản gửi Sở Kế hoạch và Đầu tư TPHCM nhấn mạnh đây là kết quả điều tra và đề nghị xem xét huỷ bỏ thay đổi trong nội dung Giấy chứng nhận đăng ký đầu tư được ghi trên cơ sở các thông tin giả mạo và khôi phục giấy chứng nhận đăng ký đầu tư được cấp trên cơ sở hồ sơ hợp lệ gần nhất nhưng Sở Kế hoạch và Đầu tư TPHCM “phớt lờ”, không thực hiện và còn có văn bản “hỏi vặn” lại Bộ Công an.

Trao đổi với PV Dân trí chiều 28/9, luật sư Phạm Văn Phất (Đoàn luật sư TP Hà Nội) khẳng định, khi Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an kết luận hồ sơ giả mạo như vậy thì Sở Kế hoạch và Đầu tư TPHCM buộc phải thực hiện theo các nội dung kiến nghị, huỷ bỏ thay đổi trong giấy phép đăng ký kinh doanh.

Sau một khoảng thời gian nhất định tính từ thời điểm nhận được thông báo của Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an mà Sở Kế hoạch và Đầu tư TPHCM vẫn không thực hiện thu hồi giấy phép đăng ký kinh doanh được lập dựa trên thông tin giả mạo thì doanh nghiệp và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có thể khởi kiện Sở này ra toà. Đồng thời yêu cầu Sở Kế hoạch và Đầu tư TPHCM bồi thường toàn bộ thiệt hại do việc chậm trễ thực hiện kết luận của Cơ quan Cảnh sát điều tra.

“Trường hợp Sở Kế hoạch và Đầu tư TPHCM không thu hồi theo kiến nghị của Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an mà gây ra hậu quả nghiêm trọng thì còn có thể bị xử lý trách nhiệm hình sự về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo Điều 285 Bộ luật Hình sự”- ông Phất phân tích.

Thế Kha