Thứ tư, 27/09/2017 - 07:25

Vụ VN Pharma: Yêu cầu điều tra trách nhiệm của Cục quản lý Dược

Dân trí Theo Viện KSND cấp cao tại TPHCM, tòa cấp sơ thẩm chưa làm rõ trách nhiệm trong quá trình cấp phép nhập khẩu lô thuốc trên và 3 lô thuốc khác đã nhập khẩu vào Việt Nam của Cục quản lý Dược Bộ Y tế.
 >> Vì sao VKSND Cấp cao tại TPHCM kháng nghị huỷ án sơ thẩm vụ VN Pharma?
 >> Khoảng tối vụ VN Pharma sẽ được bóc trần
 >> Báo cáo toàn bộ nội dung vụ VN Pharma lên Viện KSND Tối cao

Điều tra hành vi thiếu trách nhiệm

Liên quan tới vụ án VN Pharma, ngày 22/9, Viện KSND Cấp cao tại TPHCM đã ký kháng nghị đề nghị TAND cùng cấp xử phúc thẩm vụ án theo hướng hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại vì vụ án chưa được điều tra một cách toàn diện, có dấu hiệu bỏ lọt người, lọt tội, ngoài ra còn phải giám định lại và xử lý vật chứng.

Các bị cáo tại phiên tòa.
Các bị cáo tại phiên tòa.

Kháng nghị của Viện KSND Cấp cao tại TPHCM yêu cầu làm rõ trách nhiệm của các cá nhân trong Cục quản lý Dược - Bộ Y tế liên quan đến việc thẩm định hồ sơ và cấp phép nhập khẩu lô thuốc H-Capita 5000mg.

Theo Viện KSND cấp cao, cấp sơ thẩm chưa làm rõ trách nhiệm trong quá trình cấp phép nhập khẩu lô thuốc trên và 3 lô thuốc khác đã nhập khẩu vào Việt Nam của Cục quản lý Dược Bộ Y tế. Chính việc làm tắc trách của Cục quản lý Dược Bộ Y tế đã tạo điều kiện thuận lợi cho các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, cần điều tra làm rõ hành vi thiếu trách nhiệm của tổ thẩm định và lãnh đạo Cục quản lý Dược - Bộ Y tế để xử lý theo pháp luật.

Kháng nghị của Viện KSND Cấp cao còn cho rằng ngoài lô thuốc H-Capita500mg Caplet nói trên, Nguyễn Minh Hùng và các đồng phạm còn thực hiện hành vi tương tự đối với 7 bộ hồ sơ của 7 loại thuốc khác lấy tên Helix Canada và đã được Cục quản lý Dược cấp giấy phép nhập khẩu, cấp sổ đăng ký lưu hành.

Viện KSND Cấp cao cho rằng cần phải điều tra làm rõ để xử lý chung trong một vụ án để đảm bảo tính khách quan, toàn diện, nhằm đánh giá đúng quy mô, tính chất của vụ án.

Giám định của Bộ Y tế không phù hợp với pháp luật

Đối với việc giám định của Bộ Y tế, kháng nghị cho rằng tại quyết định số 5197/QĐ-BYT ngày 17/12/2014 của Bộ Y tế thành lập Hội đồng giám định lô hàng có nhãn mác thuốc H-Capita 5000mg với thành phần Hội đồng giám định gồm 10 người.

Cục quản lý Dược là đơn vị cấp phép nhập khẩu, quá trình cấp phép có nhiều thiếu sót, sai phạm nên là đối tượng cần xem xét trong vụ án này nhưng lại tham gia giám định chuyên môn lô hàng do chính mình cấp phép.

Mặt khác, Cục quản lý Dược đã tham gia tố tụng với tư cách là người phát hiện và tố giác tội phạm – tham gia tố tụng theo Điều 25, 26 BLTTHS. Sau đó, Cục này lại tham gia giám định tư pháp chính lô hàng mà mình cấp phép nhập khẩu (tham gia tố tụng với tư cách giám định viên tư pháp theo Điều 60 BLTTHS) là chưa đảm bảo tính khách quan.

Tại kết luận giám định số 31/KL-BYT ngày 22/4/2015 của Hội đồng giám định Bộ Y tế kết luận:

“Lô hàng có nhãn mác thuốc H-Capita500mg Caplet nói trên chứa 97,5% hoạt chất Capecitabine là thuốc không rõ nguồn gốc, kém chất lượng, không được sử dụng làm thuốc chữa bệnh cho người”. Thành phần tạp chất là 17% (trong khi cho phép không quá 1%).

Căn cứ Điều 2 Luật Dược năm 2005 và Điều 4 Nghị định số 08/2013/NĐ-CP quy định: “Thuốc kém chất lượng là thuốc không đạt tiêu chuẩn chất lượng đã đăng ký với cơ quan có thẩm quyền”.

Tại khoản 24 Điều 2 quy định: “Thuốc giả là sản phẩm được sản xuất dưới dạng thuốc với ý đồ lừa đảo, thuộc một trong những trường hợp sau đây: Không có dược chất, có dược chất nhưng không có hàm lượng đã đăng ký, có dược chất khác với dược chất ghi trên nhãn, mạo tên, kiểu dáng công nghiệp của thuốc đã đăng ký bảo hộ sở hữu công nghiệp của cơ sở sản xuất khác”.

Từ những phân tích trên, cho thấy kết luận giám định của Bộ Y tế có nhiều mâu thuẫn, không phù hợp với quy định của pháp luật và thực tế khách quan của vụ án.

Giám định cho rằng thuốc này: “…không được sử dụng làm thuốc chữa bệnh cho người”, trong khi các bị cáo nhập về với mục đích chữa bệnh ung thư cho người. Nhưng cũng chính kết luận lại cho rằng là thuốc kém chất lượng mà không kết luận là thuốc giả.

Vì vậy, cần thiết phải trưng cầu giám định lại với thành phần Hội đồng giám định khác để đảm bảo tính khách quan và chính xác. Kết luận giám định là một trong những chứng cứ quan trọng làm cơ sở cho việc xác định tội danh đối với các bị cáo được chính xác, đúng pháp luật.

Xuân Duy