Vợ trung tá “chạy cho chồng thoát kỷ luật” kêu oan bất thành

Ngày 2/2, TAND TPHCM mở phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Thị Lý (sinh năm 1969) 2 năm về tội đưa hối lộ.

Liên quan tới vụ án này, tòa xét xử bị cáo Lê Đình Tuấn (sinh năm 1971) 7 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo cáo trạng, năm 2010, chồng bà Lý bị cơ quan đề nghị kỷ luật vì lý do có quan hệ tình cảm với người phụ nữ khác dẫn đến có con (thời điểm này chồng bà là trung tá, cán bộ Cục cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng - Bộ Công an).

Không tin vào kết quả giám định, bà Lý cho rằng đứa trẻ không phải con của trung tá và ông bị người phụ nữ kia vu khống. Sợ chồng bị kỷ luật sẽ mất tất cả, bà kể cho Lê Đình Tuấn (46 tuổi) và bạn bè biết, nhờ họ tìm người kêu oan cho trung tá.

Ông Tuấn nói quen với lãnh đạo lớn trong ngành công an, hứa giúp bà Lý với chi phí 700 triệu đồng. Sau nhiều lần thương lượng, ông này chốt giá nửa tỷ đồng. Cuối năm 2010, bà Lý đưa cho ông Tuấn tổng cộng 450 triệu.

Tuy nhiên, một tháng sau, Bộ Công an ra quyết định kỷ luật chồng bà Lý bằng hình thức giáng cấp bậc, khai trừ Đảng và cho nghỉ hưu sớm.

Sau đó, bà Lý đòi lại tiền ông Tuấn nhưng không được. 2 năm sau, bà Lý tố cáo sự việc. Ông Tuấn bị khởi tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, bà Lý cũng bị truy cứu về hành vi đưa hối lộ.

Khai với cơ quan điều tra, ông Tuấn thừa nhận "không quen ai làm lãnh đạo Bộ Công an", chỉ lợi dụng bà Lý để chiếm đoạt tiền, trong đó có 100 triệu đồng mượn để làm ăn.

Vụ án này, TAND TPHCM đã nhiều lần đưa vụ án ra xét xử nhưng sau đó trả hồ sơ điều tra bổ sung, yều cầu xem xét lại quy trình tố tụng trong việc khởi tố bà Lý.

Tại phiên tòa hôm nay, bà Lý kêu oan. Bà không chấp nhận kết quả điều tra vì bà không nhờ ai lo việc cho chồng. Theo bà Lý, người phụ nữ tự cho là có con riêng với chồng bà đã vu khống và gài chồng bà để làm tiền. Bà đang khiếu nại để làm sáng tỏ giám định ADN vì kết quả giám định không khách quan, đứa trẻ không phải con của chồng bà. Tuấn chưa bao giờ hứa giúp chồng bà không bị kỷ luật, bà và Tuấn chỉ có quan hệ làm ăn với nhau...

Tuấn cũng thay đổi lời khai, cho rằng số tiền giao nhận giữa hai bên là để thực hiện hợp đồng san lấp mặt bằng dự án khu dân cư.

Chủ tọa phiên tòa đặt vấn đề, khi cơ quan điều tra hoàn tất hồ sơ, biết Viện Kiểm sát truy tố bị cáo Lý với tội danh Đưa hối lộ với khung hình phạt cao nên cả hai đã đồng loạt đổi lời khai khi điều tra bổ sung? Và nếu kêu oan, phải chứng minh phủ định được nội dung tố cáo.

Bị cáo Tuấn cho rằng cả hai có làm ăn chung, đầu tư vào dự án, khi bị cáo bị bà Lý đòi nợ mới biết chồng bà bị kỷ luật, chứ không hề quen biết ai để "chạy". Bà Lý cũng khai mối quan hệ với bị cáo Tuấn là mối quan hệ làm ăn, thực hiện hợp đồng, khi tố cáo có đính kèm giấy tờ chứng minh.

Tại tòa, luật sư bị cáo Lý cung cấp thêm tài liệu mới và cho rằng thiếu sót trong hồ sơ vụ việc là đơn tố cáo ông Tuấn lừa đảo chiếm đoạt tài sản được bà Lý nộp cho Bộ công an năm 2012.

Đến cuối phiên tòa, HĐXX khẳng định không hề có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án.

Các luật sư bào chữa cho bà Lý đều cho rằng bà bị oan, hồ sơ vụ án đã bị làm sai lệch, cơ quan điều tra vi phạm tố tụng nghiêm trọng...

Căn cứ vào hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo, diễn biến tại phiên tòa có đủ căn cứ xác định bà Lý đưa hối lộ cũng như Tuấn tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Vì vậy, HĐXX quyết định tuyên phạt 2 bị cáo mức án như trên.

Xuân Duy