“Người tù thế kỷ” Huỳnh Văn Nén tiếp tục kêu oan

Chiều 7/3, ông Huỳnh Văn Nén (ngụ thị trấn Tân Minh, huyện Hàm Tân, tỉnh Bình Thuận), người bị oan sai trong hai vụ án “Vườn Điều” và vụ án “bà Bông” đã có đơn đề nghị xem xét thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án sơ thẩm số 96/HSST ngày 31/8/2000 của TAND tỉnh Bình Thuận gửi đến Viện trưởng, Viện KSND Tối cao.

Ông Nén cho rằng, trong vụ án “Cố ý hủy hoại tài sản công dân; Trộm cắp tài sản của công dân; Giết người và Cướp tài sản” mà TAND tỉnh Bình Thuận đã tuyên cho ông là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng gây oan sai cho ông. Việc truy tố của VKSND tỉnh Bình Thuận cũng như việc đưa ra quyết định tại bản án sơ thẩm số 96/HSST của TAND tỉnh Bình Thuận đối với ông là hoàn toàn trái với quy định của pháp luật.

Trong đơn đề nghị gửi đến Viện trưởng, Viện KSND Tối cao, ông Nén trình bày, đối với hành vi “Cố ý hủy hoại tài sản của công dân” của ông theo cáo trạng của VKSND cũng như bản án sơ thẩm số 96/HSST của TAND tỉnh Bình Thuận đã áp dụng quy định của Bộ luật hình sự năm 1985 là đã vi phạm nghiêm trọng quy định của Nghị quyết 32/1999/QH10.

Cũng theo đơn của ông Huỳnh Văn Nén, theo lời khai của bị hại trong phiên tòa xét xử sơ thẩm là ông Trịnh Văn Thảo và Trần Bổ, các căn nhà bị đốt cháy trị giá là 1,5 triệu đồng và đây là chứng cứ duy nhất khẳng định thiệt hại do ông Nén gây ra. Như vậy đây giá trị thiệt hại đã trên 500.000 đồng và cơ quan tố tụng đã tìm được bằng chứng để truy tố, xét xử ông. Tuy nhiên, giá trị thiệt hại phải được xác minh khách quan dựa trên các chứng cứ bao gồm lời khai người bị thiệt hại, kết quả thẩm định tài sản và những cơ sở khách quan khác. Ngoài ra, tại phiên tòa, hai bị hại là anh Bổ và anh Thảo cũng không yêu cầu bồi thường.

“Vào thời điểm đó 1,5 triệu đồng là rất lớn, trong khi anh Bổ và anh Thảo rất nghèo tại sao người bị hại lại không đòi bồi thường? Như vậy, giá trị tài sản bị thiệt hại có đúng là 1,5 triệu đồng như lời khai hay không? Tại phiên tòa sơ thẩm, rõ ràng cần phải thẩm định tài sản để làm căn cứ truy tố, xét xử tôi về hành vi “Cố ý hủy hoại tài sản của công dân”, tuy nhiên, tòa án đã không tiến hành thẩm định tài sản để xác minh sự thật khách quan” – Ông Nén trình bày trong đơn.

Ông Trần Bổ (người bị ông Nén đốt căn chòi lá) kể, năm 1998, công an có tìm đến tận nhà ghi lời khai về việc ông Nén đốt căn chòi lá. Ông Bổ cho biết căn chòi lá có giá trị khoảng 200 - 300 ngàn đồng. Lúc đó hoàn toàn không có Hội đồng giám định tài sản thiệt và đến nay ông Bổ không hiểu vì sao trong hồ sơ kết tội ông Nén, căn chòi lá của ông có giá trị 1 triệu đồng? Ông Bổ cũng khẳng định trước tòa, đây căn chòi rách, ngay sau khi xảy ra vụ việc, ông và ông Nén có thỏa thuận với nhau rồi, khi nào ông đốn lá về dựng lại chòi thì ông Nén qua giúp một tay lợp lại, coi như anh em xong việc, không vướng mắc gì nhau.

Ông Bổ không yêu cầu bồi thường gì nhưng không hiểu vì sao, trong bản án lại đề cập: “Ông Trần Bổ yêu cầu ông Nén phải bồi thường thiệt hại”?

Tương tự ông Thảo cũng nói rằng, khi ông Nén đốt chòi của ông, thực chất là chỉ cháy bén vào vách nhà, chứ hoàn toàn không gây cháy nhà. Đến giờ ông không thể hiểu được vì sao công an xác định đó là “cháy nhà” và không qua giám định nhưng ra kết luận thiệt hại của ông là 500 ngàn đồng?

Đến nay khi ông Nén được giải oan trong 2 vụ án kỳ án “Vườn điều” và "vụ án bà Bông” cơ quan tố tụng tỉnh Bình Thuận vẫn giữ quan điểm: ông Nén chỉ bị oan sai 15 năm 6 tháng 11 ngày tù. Về bản án 2 năm tù tội “Cố ý hủy hoại tài sản của công dân” là hoàn toàn không oan sai.

Đáng nói, trong bản án xử ông Huỳnh Văn Nén 2 năm tù tội “Cố ý hủy hoại tài sản của công dân” có khá nhiều điểm “mập mờ” không được làm rõ tại thời điểm đó. Cụ thể, hành vi “hủy hoại tài sản” của ông Nén xảy ra gần 1 năm trước nhưng mãi đến khi xảy ra vụ án sát hại bà Bông, ông Nén mới bị bắt về hành vi “Hủy hoại tài sản” này. Đây phải chăng chỉ là cái cớ để cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Thuận mà trực tiếp là ông Cao Văn Hùng (điều tra viên chính vụ “kỳ án vườn điều” và “vụ án bà Bông”) bắt giữ ông Nén rồi “ép” nhận tội trong hai vụ trọng án “Vườn điều” và vụ án “bà Bông”?

Ông Huỳnh Văn Nén cho rằng, HĐXX sơ thẩm vụ án đã vi phạm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật cũng như nguyên tắc xác định sự thật khiến tôi bị đẩy vào cửa tù một cách oan ức. Ông đề nghị Viện trưởng, Viện KSND Tối cao ra quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm một phần bản án sơ thẩm số 96/HSST của TAND tỉnh Bình Thuận về hành vi “Cố ý hủy hoại tài sản của công dân” để đình chỉ vụ án này.

Trung Kiên