VKSND Tối cao yêu cầu dừng thi hành án tử tù Lê Văn Mạnh

Trong khi đó, trả lời PV Dân trí, ông Lê Hữu Thể - Phó viện trưởng VKSND Tối cao khẳng định đã yêu cầu tạm dừng thi hành án đối với tử tù Lê Văn Mạnh để xem xét lại toàn bộ hồ sơ.

“Tất cả các ngành sẽ vào cuộc xem xét lại. Trước hết là kiểm tra lại hồ sơ, rút bản án về, đọc lại bản án, thảo luận, nghiên cứu, họp liên ngành... Nhiều thủ tục lắm”- ông Thể nói.

Trước đó, trả lời PV Dân trí chiều 26/10, Phó Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Sơn cũng khẳng định sẽ xem xét lại vụ án này một cách thận trọng để không làm oan người vô tội và không bỏ lọt tội phạm.

“Về nguyên tắc thì các việc đó đã xem xét rồi. Còn để thận trọng khi có đơn thư, dư luận như thế thì các cơ quan tiến hành tố tụng có thể xem xét lại”- ông Sơn nói.

Cáo trạng của VKSND tỉnh Thanh Hóa cho biết, vào khoảng 17h ngày 21/3/2005, trong lúc đi tìm trâu ở bờ sông cầu Chày, thuộc thôn 4, xã Yên Thịnh, huyện Yên Định, Lê Văn Mạnh thấy cháu  Hoàng Thị Loan (SN 1991) ở cùng thôn đang đi vệ sinh nên đã nảy sinh ý định hiếp dâm cháu Loan. Do cháu Loan chống cự, nên Mạnh đã túm tóc, đập đầu Loan nhiều lần xuống đất làm cháu bị ngất, nằm bất động.

Sau đó, Mạnh mang xác cháu Loan lội qua sông cầu Chày bỏ vào bụi cây rậm rạp ở bờ sông thuộc xã Xuân Minh, huyện Thọ Xuân nhằm giấu xác. Tại đây, Mạnh đã xé quần, áo của của cháu Loan làm dây quấn thắt vào cổ nạn nhân nhằm để mọi người nghĩ rằng cháu Loan tự sát; Mạnh còn dùng đất sét nhét vào âm hộ nạn nhân để che đậy hành vi hiếp dâm của mình. Thực hiện xong hành vi phạm tội, Mạnh về nhà nhà tắm rửa, thay quần áo.

Tối cùng ngày, không thấy con gái về, nên ông Hoàng Văn Hồng (bố cháu Loan) đã cùng người nhà tổ chức đi tìm con nhưng không thấy. Đến trưa ngày 22/3/2005, người dân phát hiện xác cháu Loan ở bờ sông cầu Chày, phía bên xã Xuân Minh, huyện Thọ Xuân. Cách đó khoảng 120m có một chiếc quần soóc cạp chun nền trắng sọc đỏ. Kết quả giám định pháp y ngày 30/3/2005 cho thấy cháu Loan “chết ngạt do thắt cổ, nạn nhân có bị ngạt nước, có bị hiếp dâm”.

Cũng theo cáo trạng của VKSND tỉnh Thanh Hóa thì trước đó, vào ngày 7/3/2003, khi đang làm ăn ở miền Nam, Mạnh đã cùng với Bùi Ngọc Du (người cùng quê) cướp một chiếc xe máy trị giá 16 triệu đồng cùng các giấy tờ cá nhân của anh Trương Hữu Lắm, ở quận Tân Bình, TPHCM. Sau khi gây án, Du bị bắt và bị tuyên phạt 11 năm tù. Còn Mạnh bỏ trốn về quê và bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đồng Nai khởi tố bị can, phát lệnh truy nã.

Ngày 20/4/2005, Mạnh bị cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa bắt giữ tại nhà riêng theo lệnh bắt tạm giam của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đồng Nai về tội “Cướp tài sản”. Tiếp đó, ngày 24/4/2005, Cơ quan CSĐT công an tỉnh Thanh Hóa khởi tố bị can đối với Lê Văn Mạnh về tội “Giết người, hiếp dâm trẻ em”.

Hai vụ án nêu trên sau đó được Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa ra quyết định nhập lại, chuyển VKSND tỉnh Thanh Hóa truy tố bị cáo Lê Văn Mạnh về các tội “Giết người”, “Hiếp dâm trẻ em” và “Cướp tài sản”.

Trong khoảng thời gian từ tháng 7/2005 đến tháng 11/2008, Lê Văn Mạnh đã trải qua nhiều phiên tòa xét xử. Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 25/11/2008, TAND Tối cao tại Hà Nội xử y án tử hình đối với Lê Văn Mạnh. Trong quá trình xét xử, gia đình cũng như bản thân Lê Văn Mạnh nhiều lần kêu oan.

Trong khi bị giam giữ, Mạnh đã nhận tội “giết người và hiếp dâm trẻ em” nên chứng cứ kết án Mạnh chủ yếu dựa vào lời khai nhận tội của Mạnh. Trong các lời khai có nhiều điểm mô tả chi tiết, phù hợp với hiện trường, tử thi. Tuy nhiên, quá trình điều tra vẫn còn một số thiếu sót, nhiều điểm mâu thuẫn trong lời khai nhận tội nhưng chưa được làm rõ.

Mạnh khai nhận tội trong giai đoạn điều tra, nhưng khi ra tòa bị cáo lại phản cung, chối tội vì cho rằng mình bị ép cung, đánh đập nên phải nhận tội. Trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra không xác định được hiện trường chính nơi xảy ra hành vi tấn công đầu tiên của Mạnh đối với cháu Loan. Kết quả giám định pháp y cháu Loan “chết ngạt do thắt cổ, trên nạn nhân có ngạt nước, có bị hiếp dâm” nhưng chưa có văn bản yêu cầu tổ chức pháp y giải thích rõ cháu Loan bị chết do nguyên nhân trực tiếp nào? Bị cáo khai chỉ cho tay vào âm hộ nạn nhân, nhưng giám định kết luận nạn nhân bị hiếp dâm?

Về bức thư thú tội, sau khi phạm nhân Lê Văn Dũng báo cáo về bức thư mà Lê Văn Mạnh gửi về gia đình, nhờ bố mẹ sang nhà nạn nhân để xin cho Mạnh, cơ quan điều tra không hỏi bị cáo về bức thư này. Tại tòa, bị cáo khai do bị Nguyễn Kế Hiền ép phải viết và nhờ Hiền chuyển cho gia đình, nhưng cơ quan điều tra, Viện KSND không hỏi rõ Hiền có ép Mạnh viết thư hay không? Mạnh nhờ phạm nhân Hiền hay phạm nhân Dũng chuyển thư ra ngoài?

Về thời gian cũng còn một số điểm chưa được các cơ quan tố tụng làm rõ. Căn cứ vào các hồ sơ, tài liệu có trong vụ án, đồng thời cho rằng do còn có các thiếu sót mâu thuẫn, nên Viện KSND tối cao nhận thấy chưa có đủ cơ sở vững chắc để kết luận Lê Văn Mạnh phạm tội “giết người và hiếp dâm trẻ em”.

Thế Kha