Phạm tội hiếp dâm vì “mù” luật

Phạm Văn Bình người Tiền Hải - Thái Bình, hiện cư trú tại Dương Nội - Hoài Đức - Hà Tây. Bình sinh năm 1985, đã có vợ và con nhỏ 1 tháng tuổi. Lấy vợ hơn 3 tuổi, Bình luôn bị “dày vò” về việc không được hưởng thú “cỏ non lúa ngọn” nên vẫn thường xuyên bạn bè qua lại với mấy cô bé cùng làng.

Khoảng 20 giờ ngày 18/2/2005, Bình đi xe máy rủ Bùi Thị Tý (tức Hòa, sinh ngày 3/12/1989) và Nguyễn Thị Hạnh ra sân vận động Mỹ Đình chơi nhưng chỉ chờ Tý lên xe, y phóng vọt đi, không muốn cho Hạnh đi cùng.

Trên đường đi, Bình không đi đến sân vận động Mỹ Đình mà rẽ vào đường ra khu nghĩa trang xã Đại Mỗ, Từ Liêm, Hà Nội nói dối Tý là rẽ vào mua túi giấy bóng về đựng bánh (Bình có nghề làm bánh ga tô). Bình dừng xe trước khu nghĩa trang “xin” Hòa “cho anh hôn” rồi bế xốc cô bé vào khu nghĩa trang. Mặc dù Hòa chống cự quyết liệt nhưng Bình vẫn dùng đủ mọi cách đe dọa, ép buộc để thực hiện hành vi đồi bại.

Tại phiên tòa, bị cáo một mực kêu oan: “Tôi mặc quần bò, đi giày, thắt xanh-tuya, làm sao có thể “hành động”? Tôi chỉ dùng tay “khám phá” cơ thể Hòa một chút”. Nhưng lời khai tại cơ quan điều tra cũng như lời khai của người bị hại đã thuật lại chi tiết, hợp lý từng hành vi của y.

Đuối lý trước những chứng cứ Hội đồng xét xử đưa ra, Bình cúi đầu nhận tội “sàm sỡ” với cô bé nhưng vẫn quyết cãi “không thể là hành vi hiếp dâm được vì Hòa vẫn còn màng trinh”. 14 ngày sau khi xảy ra sự việc, Bình đã thuyết phục được vợ cho mình chứng minh nỗi oan “chỉ dùng tay chơi nghịch” bằng cách bỏ ra 5 triệu đồng, yêu cầu cô bé đi giám định pháp ý và đắc thắng với kết quả “màng trinh không rách, không có dấu vết tinh trùng”.

Nhận mức án 7 năm tù giam cho hành vi hiếp dâm cô bé mới vừa qua tuổi 15, Bình nhận thêm được một bài học đau đớn cho việc “mù” luật pháp của mình: chỉ cần có ý định, tội hiếp dâm đã hoàn thành, không cần điều kiện kết quả, hậu quả xảy ra.

Phương Thảo