Nữ giáo viên kiện hiệu trưởng, đòi bồi thường danh dự 100 triệu đồng

Bản án của tòa Diên Khánh bác đơn khởi kiện của cô Thu

Nhà trường đã nhiều lần triệu tập bà Thu, buộc bà phải làm bản tường trình thừa nhận dư luận trên là có thật, vì họ cho rằng đã có biên bản xác minh kết hợp giữa hiệu trưởng nhà trường và ông Huỳnh Minh - Chủ tịch Công đoàn trường. Bà Thu yêu cầu được xem biên bản xác minh, nhưng nhà trường nói bí mật không cho xem.

Ngày 23/11/2010 do bị mất ngủ, suy sụp tinh thần nên bà Thu phải nhập viện. Nhà trường liên tục tổ chức nhiều cuộc họp nội bộ lãnh đạo và công đoàn nhằm củng cố dư luận. Trong lúc bà nằm viện đồng nghiệp đến thăm thông báo các kết luận kỷ luật và khuyên bà nên nhận nếu không sẽ bị kỷ luật nặng hơn.

Ngày 30/11/2010 nhà trường tổ chức họp kỷ luật bà Thu và ông Luận (ông Luận không có mặt). Kết quả, Hội đồng kỷ luật kết luận, bà Thu có quan hệ bất chính với ông Luận; xếp loại đạo đức kém, không được xét lao động tiên tiến năm học 2010 - 2011, không được dạy thêm tại trường (trừ lớp 9). Ngày 2/12/2010 trong phiên họp hội đồng toàn trường, ông Lang phổ biến hình thức kỷ luật như trên, bà Thu đã làm đơn khiếu nại đến Phòng Giáo dục huyện Diên Khánh.

Ngày 9/3/2011 Phòng đã có quyết định số 117/QĐ-PGD&ĐT giải quyết khiếu nại của bà với nội dung: Thông báo xử lý kỷ luật của hiệu trưởng nhà trường căn cứ trên những bằng chứng thiếu giá trị pháp lý (sau đó ông Lang đã làm văn bản rút lại thông báo xử lý).

Bà Thu yêu cầu tòa buộc ông hiệu trưởng Phạm Văn Lang chấm dứt hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà; Công khai xin lỗi bà trước toàn trường nhằm trả lại sự minh bạch cho bà; Bồi thường thiệt hại cho bà do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm hại với số tiền là 100 triệu đồng (Tuy nhiên, tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của bà Thu chỉ yêu cầu bồi thường 8,3 triệu đồng).

Về phần mình, ông Lang cho rằng ông chưa có hành vi nào làm xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của giáo viên Thu. Hôm đó, trường Nguyễn Huệ hoạt động bình thường, khoảng 11h có người điện thoại báo tại nhà trọ Kim Liên (xã Diên An) đang có mặt hai giáo viên của trường là thầy Luận và cô Thu; đến 11h10’ lại nhận được điện thoại lần hai yêu cầu nhà trường phải có mặt để chứng kiến; nên nhà trường phối họp với công đoàn là ông Huỳnh Minh (chủ tịch) cử giáo viên Nguyễn Văn Dũng đến nhà trọ Kim Liên để xác minh. Nhà trường cũng chỉ muốn xác minh sự việc chứ không định lập biên bản ai.

Sau đó theo báo cáo của ông Minh là sự việc có xảy ra. Bà Thu không thừa nhận việc đến nhà trọ Kim Liên. Ông Luận thì cho biết giữa ông và bà Thu có quan hệ đồng nghiệp thân thiết; ngoài đời lại là quan hệ anh em, bạn bè gần gũi, nên hay gặp nhau ở quán cà phê để trò chuyện. Ngoài ra giữa hai người không có quan hệ gì khác vượt ra khỏi giới hạn cho phép…

Xử sơ thẩm tháng 6/2011, TAND huyện Diên Khánh cho rằng việc trường Nguyễn Huệ có dư luận về việc cô Thu đi cùng thầy Luận đến nhà trọ cho đến khi có phiên họp hội đồng, ông Lang chỉ kết luận thầy Luân và cô Thu có quan hệ không minh bạch chứ không có kết luận hai người có quan hệ bất chính như đơn khởi kiện của cô Thu và cũng không có lời nói nào khẳng định cô Thu và thầy Luận có đến nhà trọ Kim Liên.

Tòa cho rằng về từ ngữ theo Từ điển tiếng Việt năm 2008 do nhà xuất bản Đà Nẵng xuất bản: Minh bạch là rõ ràng, rành mạch, sáng tỏ; không minh bạch là ám muội, bất minh, khuất tất, mờ ám. Còn bất chính là không chính đáng, trái với đạo đức, trái với pháp luật. Mặt khác, tại bản tường trình cô Thu cũng thừa nhận mối quan hệ giữa cô Thu và thầy Luận quá gần gũi, mật thiết. Một mối quan hệ như vậy sẽ xảy ra dư luận, làm ảnh hưởng xấu đến cá nhân của hai người và nhà trường, nên việc có dư luận như trên là điều không thể tránh khỏi.

Do đó, tòa đã bác toàn bộ yêu cầu của giáo viên Thu về việc yêu cầu thầy hiệu trưởng phải chấm dứt hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của bà; công khai xin lỗi bà trước toàn trường và bồi thường thiệt hại cho bà do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm.

Trịnh Anh