Giáng chức cán bộ: "Đã bị kỷ luật thì không nơi nào muốn nhận"

Chiều ngày 24/5, thảo luận tại tổ về dự án Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Cán bộ, công chức và Luật Viên chức, các đại biểu vẫn còn một số ý kiến khác nhau quanh đề xuất của Chính phủ về việc không tiếp tục quy định hình thức kỷ luật “giáng chức”.

Cho ý kiến về vấn đề trên, đại biểu Nguyễn Thị Minh Trang (đoàn Vĩnh Long) cho rằng, nên giữ nguyên hình thức kỷ luật “giáng chức” như quy định hiện nay. Theo bà Trang với việc kỷ luật “giáng chức” cũng đảm bảo tính răn đe. Điều này, cũng còn “tạo điều kiện cho cán bộ từng bị giáng chức” có điều kiện phấm đấu trở lại.

Đại biểu Trần Thị Phương Hoa (đoàn TP Hà Nội) cũng không đồng tình với việc bỏ hình thức kỷ luật “giáng chức”. Bởi nếu từ cảnh cáo mà chuyển sang ngay cách chức thì quá nặng. “Ở đây nếu như một người đang ở vị trí cấp trưởng nào đó mà khi bị cách chức thì chỉ trở thành một cán bộ thường thôi, nhưng nếu vẫn giữ giáng chức thì không là cấp trưởng vẫn có thể xuống cấp phòng, cũng hợp lý”, đại biểu Hoa nói.

Cho ý kiến xây dựng dự án luật, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương Hoàng Văn Trà cho biết, áp dụng kỷ luật “giáng chức” rất ít nhưng cần thiết. Ông dẫn chứng, một người đang là cấp phó được bổ nhiệm lên cấp trưởng nhưng điều hành, năng lực không đáp ứng được có thể “giáng chức” xuống làm cấp phó.

“Tôi nghĩ nên duy trì hình thức kỷ luật giáng chức nhưng phải có hướng dẫn cụ thể để không xảy ra tình trạng lợi dụng giáng chức để né cách chức”, Phó Chủ nhiệm Uỷ ban Kiểm tra Trung ương bày tỏ quan điểm.

Chủ nhiệm Uỷ ban Pháp luật Nguyễn Khắc Định cho biết, nhiều ý kiến trong Ủy ban Pháp luật tán thành việc tiếp tục giữ quy định về hình thức kỷ luật “giáng chức”. Bởi về mặt pháp lý quy định hình thức xử lý kỷ luật “giáng chức” đối với những người giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý là cần thiết, mang tính răn đe cao và thực tế thời gian qua căn cứ vào quy định này của Luật Cán bộ, công chức hình thức kỷ luật “giáng chức” cũng đã được áp dụng.

Tuy nhiên, đại biểu Nguyễn Thị Quyết Tâm (TP. Hồ Chí Minh) nêu thực tế là khi cấp trưởng bị giáng chức thì bố trí cán bộ đó làm việc ở đâu, khi bộ máy đã ổn định? Hơn nữa, tâm lý chung, bị kỷ luật mà bố trí sang đơn vị khác thì “không nơi nào muốn nhận”. Bà Tâm đề nghị cần tính toán cụ thể, làm sao bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật nhưng cũng không làm mất động lực sửa khuyết điểm của cán bộ.

Bộ trưởng Bộ Nội vụ Lê Vĩnh Tân cho rằng, việc bỏ hình thức kỷ luật “giáng chức” để bảo đảm xử lý kỷ luật nghiêm đối với người giữ chức vụ có hành vi vi phạm. Hơn nữa, quy định đồng thời 2 hình thức kỷ luật “giáng chức” và “cách chức” áp dụng đối với những người giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý dễ dẫn đến tình trạng nể nang, chỉ áp dụng hình thức “giáng chức” thay vì phải áp dụng hình thức “cách chức”.

Ngoài ra, quy định về hình thức kỷ luật “giáng chức” là không phù hợp với việc bố trí công chức theo vị trí việc làm. Hình thức “giáng chức” thực chất là bổ nhiệm vào chức vụ thấp hơn, trong khi đó tại vị trí được bổ nhiệm đã xác định đủ số lượng lãnh đạo, quản lý.

Quang Phong