Cô giáo thiêu sống cả nhà anh chồng bị đề nghị y án chung thân

Khi Luật sư Trần Đình Triển hỏi về cuộc điện thoại kéo dài hơn 5 phút khi phát hiện vụ cháy giữa Hà và bị cáo Thuận (theo tài liệu viễn thông), Hà quanh có nói không nhớ mình đã nói gì trong khoảng thời gian ấy. Hơn 5 phút, Hà nói chuyện điện thoại với Thuận thay vì cứu giúp nạn nhân trong nhà bằng chìa khoá có trong tay.

HĐXX chất vấn, tại sao bị cáo không kêu oan khi có luật sư riêng của mình (luật sư chỉ định). Giống Nguyễn Thị Thuận và Hoàng Hải Tiệp, Hà nói: “Tôi không tin tưởng luật sư của mình.”

“Bác” lại những lời bị cáo Hà khai, LS Trần Đình Triển hỏi: Nếu thực nghiệm treo bị cáo lên như vậy xem bị cáo có chịu được 2 phút không. Nói như vậy để thấy sự vu khống của bị cáo đối với cơ quan điều tra.

Hà cũng khai thời gian mình bị dùng nhục hình bằng hình thức treo ngược như trên. Tuy nhiên, đại diện VKS công bố bản khai trong đó bị cáo đã nhận tội và biên bản điểm chỉ về việc bị đau tay trước khoảng thời gian Hà khai bị đánh tới 4 tiếng đồng hồ.

Đại diện cơ quan công tố hỏi bị cáo Nguyễn Thị Thuận về vụ cháy, tại sao sau này mới kêu oan? Bị cáo khẳng định mình không chủ mưu đốt nhà, vậy nguyên nhân vụ cháy là do đâu? Thuận thản nhiên đứng dậy, với tay chỉnh mi-cro, nhếch mép quay đầu về phía chồng mình đang ngồi ở hàng ghế đầu tiên: “Bị cáo cho rằng chính chồng mình đã là việc này và đổ tội hãm hại bị cáo.”

Luật sư Trần Đình Triển hỏi lại gia đình bị hại một số điểm trong đơn kháng cáo của gia đình. Theo đơn kháng cáo, vụ án này có tới 3 mạng người, tại sao lại chỉ xử bị cáo Thuận mức án tù chung thân?

Theo gia đình nạn nhân, có dư luận về việc gia đình bị cáo Thuận đã chi tiền để “chạy” cho con gái và các bị cáo thoát án tử hình và đề nghị cơ quan điều tra làm rõ thông tin này.

“Chốt” lại phần xét hỏi, đại diện cơ quan công tố đọc bản luận tội các bị cáo. Theo đó, tại phiên sơ thẩm, các bị cáo đã không nhận tội. Tuy nhiên, trước đó, trong quá trình cách ly để lấy lời khai tại cơ quan điều tra, các bị cáo đã khai nhận rõ ràng hành vi phạm tội của mình.

“Việc các bị cáo không tin tưởng luật sư của mình là không thể chấp nhận được… Lời phản cung của các bị cáo là không có căn cứ. Với trình độ Đại học như Thuận, trình độ Cao đẳng như Tiệp, với tuổi đời và kinh nghiệm như Hà, không thể lấy lý do bị doạ nạt, mớm cung để chối bỏ hành vi phạm tội của mình” - đại diện VKS khẳng định.

“Bản án sơ thẩm của Toà án quân sự thủ đô Hà Nội là có cơ sở, xử đúng người, đúng tội. Đề nghị Toà án quân sự Trung ương không chấp thuận kháng cáo, y án sơ thẩm” - kiểm sát viên nói.

Kết thúc phần xét hỏi, toà chuyển sang phần tranh tụng. Các luật sư bào chữa cho 3 bị cáo tranh tụng đầu tiên song đã vấp phải sự phản ứng quyết liệt của những người trong gia đình bị hại. Mỗi khi các luật sư đưa ra những luận điểm để gỡ tội cho các bị cáo, dưới phòng xử lại vang lên những tiếng phản đối.

Luật sư Hoàng Văn Dũng nêu ra hàng loạt luận điểm cho rằng các cơ quan điều tra đã có những sai phạm lớn về mặt tố tụng hình sự trong vụ án này; đồng thời, ông Dũng đề nghị huỷ án sơ thẩm để điều tra lại vụ án.

Phiên xét xử không kết thúc như mong muốn do phía dưới phòng xử, người nhà nạn nhân phản ứng dữ dội. Các nhân viên kiểm soát quân sự liên tục phải can thiệp để ổn định trật tự.

HĐXX tuyên bố tạm dừng xét xử, phiên toà sẽ được tiếp tục vào sáng 1/12. Ngay sau đó, người nhà nạn nhân ùa lên, cầm theo di ảnh của 3 người trong gia đình đại uý Nguyễn Chí Hưng, khóc lóc, đề nghị những người cầm cán cân công lý xử nghiêm những người đã gây ra cái chết của những người thân trong gia đình họ.

Các luật sư bào chữa cho 3 bị cáo Thuận, Hà, Tiệp nhanh chóng rời khỏi phòng xử, tay phải giơ lên chống đỡ những chiếc giầy, dép từ phía dưới phòng xử bay tới cùng những lời chửi rủa.