Chuyện cơ mật mà thư ký, lái xe, quán trà đá vỉa hè đều biết (!?)

Thảo luận về dự thảo Luật An ninh mạng và Luật Bảo vệ bí mật nhà nước chiều 13/11, ông Bùi Đặng Dũng - Phó Chủ nhiệm Uỷ ban Tài chính Ngân sách của Quốc hội - cho rằng vấn đề lộ bí mật nhà nước và bị hạn chế thông tin bí mật nhà nước là 2 giác độ hiện nay phải hết sức lưu ý.

“Tôi công tác ở Uỷ ban Tài chính - Ngân sách của Quốc hội, bất cứ 1 tài liệu nào liên quan đến tài chính ngân sách đưa ra đều cộp dấu mật, cứ theo dấu mật mà giải 10 năm sau mới giải thì cái mật đó giữ đến bao giờ? Trong khi các quốc gia khác liên quan tài chính ngân sách là công khai trên mạng, mọi người dân vào mạng đều biết là quá trình xây dựng như này, ngân sách năm nay, lĩnh vực này bao nhiêu tiền... Vấn đề đặt ra là chúng ta đang có tình trạng lạm dụng mật để hạn chế thông tin”- ông Dũng bày tỏ.

Theo ông Dũng, hiện đang có hiện tượng xem nhẹ, chủ quan nên dẫn đến phát biểu tại hội nghị, thể hiện trong bài viết, trao đổi tại hội thảo, chuyện trò tâm sự bạn bè với nhau, người thân với nhau... làm lộ bí mật nhà nước.

“Sức khoẻ của lãnh đạo Đảng, Nhà nước của chúng ta có phải bí mật nhà nước không? Nếu như là bí mật nhà nước thì chúng ta phải thực hiện theo đúng tính chất của bí mật nhà nước, còn không phải thì chúng ta hoàn toàn công khai. Tôi nói chuyện này vì vừa qua liên quan sức khoẻ của Chủ tịch nước Trần Đại Quang, tại sao không công khai cho cử tri, nhân dân cả nước biết việc đó mà để mạng đồn thổi, nhân dân và cán bộ Đảng viên lo lắng băn khoăn rất nhiều?”- ông Dũng đặt vấn đề.

Rồi ông Dũng đưa ra nhận định: “Chuyện thông tin mật vừa rồi tôi nghĩ chúng ta xử lý rất kém. Đến khi hình ảnh của Chủ tịch nước rạng ngời mạnh khoẻ một cái đã đập tan mọi dư luận phản tuyên truyền. Gần đây nhất, thấy hình ảnh của đồng chí ở APEC quá tuyệt vời. Ví dụ như vậy để thấy liên quan giữa xác định thông tin bí mật, mà chúng ta sẵn sàng chia sẻ thông tin để làm tốt mọi chuyện. Nếu chúng ta cứ cái gì cũng quy chụp vào bí mật là cũng kẹt, không cảnh giác được chuyện đấy”.

Vị đại biểu tỉnh Kiên Giang khẳng định có những vấn đề rất nhạy cảm mà cũng nói tài liệu mật, không được phép thì lại “bô bô rất hồn nhiên”.

Ông Dũng đặt câu hỏi: “Tại sao tất cả những chuyện cơ mật các đồng chí thư ký, lái xe, các quán trà vỉa hè đều biết?. Mỗi một kỳ đại hội, muốn nắm thông tin ra quán trà vỉa hè ngồi hỏi một lúc là người ta nói, có những ông phán kinh lắm, người này sẽ làm vị trí này, người kia sẽ làm vị trí kia. Khổ là nói lại trúng. Rõ ràng về mặt tổ chức nhân sự là có chuyện lộ bí mật nhà nước, vậy lộ ở đâu ra? Tự chúng ta làm lộ bí mật của chúng ta ra. Luật này có điều chỉnh những cái đó hay không?”.

Trong khi đó, đại biểu Vũ Trọng Kim (Hải Dương) nói rằng chưa bao giờ tham gia ý kiến mà thấy hoang mang như với hai luật này, bởi nó có đặc điểm là “không nhìn thấy”.

“Nhiều cơ quan cấm cán bộ công chức không tham gia mạng xã hội, cần phải xem lại. Bây giờ nhờ mạng xã hội dân chủ thật, nhưng quản lý đâu phải dễ”- ông Kim nói.

Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam Đỗ Ngọc Thịnh khẳng định, đây là luật khó, và đụng chạm tới những vấn đề nóng. “Tôi gọi một nhóm luật sư lên và họ đầu hàng vì không gian phản biện rất khó”- ông Thịnh nói.

Tuy vậy, ông Thịnh cho rằng cần phải rà soát tất cả các quy định pháp luật liên quan về câu chuyện này từ trước tới nay bởi lâu nay chưa kiểm soát được tình hình an ninh mạng, “để lực lượng chống phá rất ghê”.

“Theo chúng tôi biện pháp bảo vệ hữu hiệu nhất là kiểm soát chặt chẽ những nhà cung cấp thông tin như Google, Youtube. Vậy có nên đặt máy chủ tại Việt Nam?. Chúng tôi cho rằng rất cần thiết, nếu vì mục đích bảo vệ bí mật của người tiêu dùng thì phải đặt máy chủ tại Việt Nam. Tuy vậy cũng phải tôn trọng cam kết quốc tế, phải tìm mẫu số chung như thế nào để đảm bảo câu chuyện này”- ông Thịnh nêu quan điểm.

Thế Kha