Cán bộ thôi công tác, về quê vẫn khăng khăng giữ khóa nhà công vụ

Ngày 10/9, nhiều đại biểu Quốc hội lên tiếng góp ý tại phiên thảo luận về luật Nhà ở (sửa đổi) tại hội nghị đại biểu chuyên trách chuẩn bị cho kỳ họp Quốc hội cuối năm 2014.

Nói đến nhóm quy định về nhà ở công vụ (7 điều, từ Điều 27 đến Điều 34) trong dự thảo luật, đại biểu Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng) cho rằng, vấn đề bức xúc hiện tại là việc không công bằng trong sử dụng nhà công vụ khi nhiều người không đủ tiêu chuẩn vẫn được ở.

Theo đó, vì quy định quản lý hiện tại thiếu chặt chẽ nên mới dẫn đến nhiều sai phạm trong quản lý nhà công vụ, gây bất bình trong dư luận hiện nay. Ông Vinh băn khoăn vì luật sửa đổi vẫn được thiết kế theo hướng nghiêng về đảm bảo quyền lợi cho những người có điều kiện hơn nhiều người dân trong xã hội – chính là cán bộ công chức.

Cụ thể, để làm nhà công vụ nhà nước phải đầu tư quỹ đất, không thu tiền sử dụng đất… Như vậy người được thuê hay mua nhà công vụ cũng đã được tạo điều kiện hơn, không công bằng so với việc mua, thuê nhà của các đối tượng khác.

Ông Vinh đồng ý duy trì quỹ nhà công vụ nhưng thu hẹp phạm vi người được phân nhà công vụ là các cán bộ cấp cao, lãnh đạo Đảng, Nhà nước cầm đảm bảo yêu cầu an ninh, bảo vệ, còn các đối tượng khác cần luân chuyển, bố trí bằng quỹ nhà thương mại.

Phó Trưởng đoàn ĐBQH Hải Phòng cũng đề nghị quy định cụ thể hơn chế tài đối với các trường hợp sử dụng sai nhà ở công vụ, tránh việc cán bộ đã hết thời gian công tác, về quê mà nhà vẫn giữ, nhà nước không lấy lại được để phân cho người khác như vừa qua.

Đại biểu Chu Sơn Hà cũng tán thành quan điểm nhà nước phải đầu tư nhà ở công vụ nhưng chỉ cho đối tượng là các cán bộ cấp cao vì những cá nhân đó là “tài sản quốc gia”, cần tạo điều kiện cho họ yên tâm cống hiến, còn các đối tượng khác không cần thiết.

Theo đại biểu Hà thì nên khuyến khích các cơ quan ở vùng sâu vùng xa tạo điều kiện cho cán bộ có nhà công vụ, còn cán bộ ở khu đô thị không khuyến khích mà nên giao cho một doanh nghiệp cho thuê như đối tượng khác.

"Anh về đô thị đã được bao cấp hạ tầng xã hội, điện nước, văn hóa, cái đó bao cấp không tính giá trị bằng tiền được, đã không công bằng ngay cả giữa cán bộ với nhau", đại biểu Hà phân tích.

Cụ thể hơn về sự bất công, ông Hà so sánh hiện tại nhiều khu công nghiệp công nhân phải thuê nhà với giá 24 ngàn đồng một mét vuông, còn cán bộ ở nhà công vụ chỉ phải trả 600 ngàn đồng cho 100 mét vuông, tức là chỉ 6 ngàn đồng một mét vuông. Giá công nhân thuê gấp 4 lần cán bộ thuê là rất bất hợp lý.

Tiếp lời về vấn đề này, Phó Chủ nhiệm UB Văn hóa, giáo dục, thanh niên, thiếu niên và nhi đồng Lê Như Tiến cho rằng, hiện chính sách nhà công vụ không đúng đối tượng. Vì thế, thực tế, “nhiều tài sản quốc gia đã biến nhà công vụ thành nhà "tư vụ", hết nhiệm kỳ, về quê rồi vẫn giữ, không chịu trả chìa khóa nhà”.

Ông Tiến đề nghị tại kỳ họp tới Chính phủ cần báo cáo về tình hình sử dụng nhà công vụ để Quốc hội nắm rõ tình hình.

Trái ngược với quan điểm thu hẹp đối tượng được sử dụng nhà công vụ, đại biểu Lê Nam (Thanh Hóa) lại cho rằng, nhu cầu nhà công vụ không chỉ là ở cán bộ cấp cao. Bản thân ông đã đi giám sát ở xã vùng cao thấy bí thư đảng ủy xã được điều động từ nơi khác đến công tác, cách 15 km đường đèo núi hiểm trở mà không có chỗ nào để ở.

Theo ông Nam, nhà ở công vụ là vấn đề quan trọng, không chỉ ở Hà Nội và không phải ai cũng thích về Hà Nội nên bố trí nhà công vụ là cần thiết.

Đại biểu cũng cho rằng, luật phải quy định rõ trách nhiệm cơ quan quản lý loại công sản này và quy định rõ hơn đối tượng được ở nhà công vụ.

Đại biểu Trần Thị Quốc Khánh (Hà Nội) lại đánh giá, dự thảo luật đã quy định rất công khai minh bạch về nhà công vụ. “Đối tượng được thuê nhà ở công vụ ở điều 32 rất rõ rồi, tôi tán thành cao, không sửa chữa gì nữa” – bà Khánh quả quyết.

Bà Khánh cũng cho rằng một trong những lý do nhiều người chưa trả nhà công vụ là vì nhà không đảm bảo chất lượng nên đã phải đầu tư sửa chữa nhiều và bây giờ không biết lấy lại tiền đầu tư đó như thế nào.

P.Thảo