Dân sinh
Fica
DTiNewsBùi Tiến Dũng cùng “bộ sậu” PMU18 lại chuẩn bị hầu tòa
(Dân trí) - TAND Hà Nội cho biết, ngày 27/6 tới sẽ mở phiên xét xử sơ thẩm vụ tham nhũng trong dự án xây dựng cầu Bãi Cháy tại PMU18. Sau nhiều lần hoãn tòa, điều tra bổ sung, nguyên TGĐ Bùi Tiến Dũng vẫn bị cáo buộc tham ô hơn 3 tỷ đồng từ dự án.
Bản cáo trạng mới nhất của VKSND tối cao (tháng 11/2010) kết luận, dự án xây dựng cầu Bãi Cháy do PMU18 thực hiện chủ yếu bằng vốn vay ODA Nhật Bản. Theo đơn giá bỏ thầu của các gói thầu trong dự án cầu Bãi Cháy, thì gói thầu BC1, BC3, mỗi gói được sử dụng 14 nhân viên tư vấn bổ sung, làm việc ở 11 chức danh trong thời gian 28 tháng. Gói thầu BC2 được sử dụng 21 nhân viên, làm việc ở 13 chức danh trong thời gian 42 tháng. Việc chi trả tiền lương cho toàn bộ số nhân viên này do nhà thầu trả, sau đó sẽ được PMU18 thanh toán.
Theo qui định, PMU18 không có thẩm quyền và chức năng cung cấp nhân viên tư vấn bổ sung cho các nhà thầu. Nhưng với vai trò là đơn vị quản lý dự án thay mặt chủ đầu tư (Bộ GT-VT), Phạm Tiến Dũng (Dũng “con”) lúc đó nguyên là Trưởng phòng triển khai dự án - PID6 đã bàn bạc với Bùi Tiến Dũng (Dũng “tổng”) lập danh sách khống số nhân viên này, rồi thông đồng với các nhà thầu chiếm đoạt hơn 3 tỷ đồng của Nhà nước. Trong vụ việc này, Phạm Tiến Dũng giữ vai trò chủ mưu, cầm đầu, nhưng do bị can này đã ốm chết trong trại tạm giam, nên được đình chỉ vụ án.
Hầu hết “bộ sậu” của PMU18 cùng “dính” tội tham ô với Dũng “tổng”: Nguyễn Vũ Nam (nguyên Trưởng phòng PID 6), Nguyễn Công Dũng (chuyên viên PID 6), Nghiêm Phú Sơn (Phó phòng PID 6), Lê Minh Giang (Phó phòng PID 5), Nguyễn Hữu Minh (kỹ sư Tổng công ty xây dựng công trình giao thông 1, Giám đốc điều hành gói thầu BC1), Nguyễn Hữu Long (Giám đốc điều hành gói thầu BC3), Trần Đức Hùng (Chánh văn phòng tư vấn dự án).
Trong vụ án, nguyên Phó Tổng GĐ Đỗ Kim Quý thời điểm đó không tham gia vì sắp đến tuổi nghỉ hưu. Tuy nhiên, ông Quý lại “làm ngơ” nhận 500 triệu đồng tiền “bồi dưỡng nghỉ hưu” mà Dũng “tổng” chỉ đạo Dũng “con” đưa cho, dù biết khoản tiền này là bất hợp pháp. Ông Quý đã dùng số tiền đó mua một chiếc xe ôtô riêng. Dù sau đó đã tự nguyện nộp lại 500 triệu đồng để khắc phục hậu quả, bị cáo vẫn bị truy tố về tội “tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Vụ án đã nhiều lần được đưa ra xét xử rồi lại hoãn tòa, trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ các chứng cứ kết tội các bị cáo. Phiên tòa lần này dự kiến kéo dài từ 27/6-6/7 với HĐXX 5 người, 2 công tố viên và nhiều luật sư tham gia.
P.Thảo
